Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-1455-158/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01061-2015-2

             Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)., prašymą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2015 m. rugpjūčio 17 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-3402-795/2015), kuriuo A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 124 str. 6 d. skyrė administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2016-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas A. P. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad Mokosi Klaipėdos „Vėtrungės“ gimnazijoje, o gyvena su tėvais kaime už 25 km nuo Klaipėdos. Tinkamu laiku viešuoju transportu susisiekti su Klaipėda sudėtinga. Taip pat šeštadieniais ir sekmadieniais lanko Žydrūno Savicko klubą, kuris yra Klaipėdoje.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinės bylos medžiaga objektyviai nustatyta, kad nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko. A. P. pateikta papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma Nr. 307 patvirtina, jog jis 2016-03-05 mokėsi iš baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 31).  Prašyme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad per tą laiką, kol jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jokio teisės pažeidimo nepadarė, tačiau nepateikė duomenų, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka. Taip pat A. P. nepateikė duomenų, kad nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Minėtus duomenis privaloma pateikti teismui, kadangi jie svarbūs vetinant ar paskirta nuobauda jau pasiekė savo tikslus. Konstatuotina, kad A. P. neįvykdė net formalių įstatyminių reikalavimų, kurie sudarytų pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.

Įvertinęs A. P. prašyme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei atsižvelgęs į tai, kad nėra visų privalomų sąlygų svarstyti tokio pobūdžio prašymą, teismas pažeidėjo prašymą atmeta kaip nepagrįstą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

A. P. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Zita Romanovaitė