Civilinė byla Nr. e2-4242-488/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03148-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija
45.5.;113.2;116.5.1(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 17 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei L. D., ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 140,46 Eur skolą, 8,53 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-05-27 (b.l. 20; 21). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2013 m. sausio 29 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį ir Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurias ieškovas atsakovei tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį (b.l. 7-10; 11-14). Pagal minėtų sutarčių 6.2. p. atsakovė įsipareigojo pateiktas sąskaitas apmokėti iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Atsakovė per laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. vasario 26 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 140,46 Eur skolos, todėl, vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., jai paskaičiuotos 8,53 Eur palūkanos (b.l. 6).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 str.). Iš atsakovės priteistina 140,46 Eur skola, 8,53 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.) ieškovo naudai.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 140,46 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų 46 ct) skolą, 8,53 Eur (aštuonių eurų 53 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovo AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ineta Baliukaitytė