Teikimas Nr. T-592-408/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-165-1021/2021

Teisminis proceso Nr.1-01-1-50141-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;  

2.5.12; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Karolinai Venslovaitytei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Eugenijai Arlauskienei,

nuteistajam A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

A. P. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant regsitruotis Užimtumo tarnyboje, pirmus šešis mėnesius būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vienerius metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti A. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba A. P. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. spalio 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. lapkričio 8 d. Probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Duomenų apie priežiūros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2022 m. spalio 10 d. vykdo individualią veiklą.

Priežiūros metu nuteistasis įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 94 balai).

Nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2023 m. gegužės 5 d. dalyvavo ir baigė Probacijos tarnybos organizuotą elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

Nuteistasis priežiūros metu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo visą probacijos laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 2022 m. sausio 17 d. ir 2022 m. liepos 18 d. jam buvo dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės, tačiau nuteistasis 2022 m. spalio 25 d. pateikė paaiškinimą, nes buvo gauti duomenys, kad nuteistasis pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs priežiūrą vykdančios institucijos. Į Probacijos tarnybos skambučius neatsiliepė. Paaiškinime teisė, kad neatsiliepė, nes dirba, o darbo metu telefonu nesinaudoja. Apie gyvenamosios vietos pasikeitimą neinformavo, nes pamiršo. Nuteistajam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir teisinės nevykdymo pasekmės.

Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą gauta informacija, kad 2023 m. gegužės 1 d. užfiksuotas nusižengimas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį, kai važiavo viešuoju transportu be bilieto. Tą pačią dieną gautas nuteistojo paaiškinimas, kad važiavo vieną stotelę nuo darbo iki parduotuvės.

        Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą jame išdėstytais motyvais dėl padarytų dviejų pažeidimų.

Nuteistasis paaiškino, kad supranta savo padarytus pažeidimus. Taip gavosi, kad už važiavimą be bilieto buvo nubaustas 8 eurų bauda, baudos dar nesumokėjo. Prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti. 

Teikimas netenkintinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, nuteistasis padarė vieną administracinį nusižengimą, o taip pat pakeitė gyvenamąją vietą nepranešęs, ilgai nevykdė įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.  

Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti arešto bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistajam būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobūdžio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamąjį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-78-788/2018, 2K-217-976/2018).

Teismas konstatuoja, kad šiuo metu laikytina, kad nuteistasis padarė vieną administracinį nusižengimą, todėl mano, kad bausmės tikslai A. P. atžvilgiu dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis dar rūpestingiau, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

        Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl A. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.

        Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                        Virginijus Kalkauskas