Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-287-817/2022

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08484-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos Z. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimo, kuriuo Z. A. prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkintas.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Priimtų sprendimų esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-9201-784/2013 Z. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 6 dalyje, paskirta 30 000 Lt bauda su prekių – 6 pakelių tabako gaminių „Fest“, saugomų (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 1 d. gautas Z. A. prašymas nutraukti jos atžvilgiu pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą vykdomą skolos išieškojimą. Prašyme nurodoma, kad išieškojimas yra vykdomas daugiau nei 9 metus, pareiškėja neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, turi sveikatos problemų, yra (duomenys neskelbtini), gauna tik minimalią (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Z. A. prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkintas. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad administracinės nuobaudos vykdymo, taigi ir vykdymo nutraukimo dėl senaties termino, klausimai šioje proceso stadijoje priklauso antstolio kompetencijai, kadangi nutarimas yra perduotas vykdyti būtent šiam subjektui.

II.                      Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

4.       Apeliaciniu skundu Z. A. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-637-1078/2022 ir jos prašymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

4.1.       Apeliantės vertinimu, pirmosios instancijos teismo skundžiamas nutarimas yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, priimtas neįsigilinus į visas bylos aplinkybes. Apeliantės teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog tik antstolis gali įvertinti visas prašymui dėl vykdomosios bylos nutraukimo reikšmingas aplinkybes ir priimti sprendimą dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

4.2.       Apeliaciniame skunde apeliantė remiasi Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pagal kurį vykdomoji byla nutrauktina, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir, jeigu negali būti konstatuota, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

4.3.       Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apeliantė neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, turi sveikatos problemų, yra (duomenys neskelbtini), gauna minimalią (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

5.       Atsiliepimų į skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Z. A. apeliacinis skundas netenkinamas.

6.       Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. 

7.       Aukštesnysis teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo motyvus, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, sprendžia, jog skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti ar keisti skundžiamo nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

8.       Šioje byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-9201-784/2013 buvo perduotas vykdyti antstoliui D. Š.. Manydama, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino pasibaigimo, Z. A. su tokiu prašymu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu Z. A. prašymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo netenkintas. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad administracinės nuobaudos vykdymo, taigi ir vykdymo nutraukimo dėl senaties termino iniciatyvos, klausimai priklauso antstolio, kuriam nutarimas yra perduotas vykdyti, kompetencijai. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo padaryta išvada.

9.       2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kuris pakeitė iki tol galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Iki ANK įsigaliojimo nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymo 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Atsižvelgiant į tai, skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime pagrįstai vadovautasi nuobaudų vykdymui aktualiomis ATPK nuostatomis.

10.       ATPK 312 straipsnyje (iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusi įstatymo redakcija) buvo nustatyta, kad nutarimą skirti baudą vykdo antstolis šio kodekso ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. CPK 584 straipsnio 1 dalies 3 punkte (nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojusi įstatymo redakcija) įtvirtinta, kad teismo nutarimai administracinėse bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, yra vykdytini pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles. CPK 630 straipsnyje nurodyta, kad vykdomąją bylą nutraukia antstolis savo patvarkymu. Taigi, kaip matyti iš įstatymo leidėjo suformuluotos nuostatos, tik geriausiai skolininko elgesį ir turtinę padėtį vykdymo procese žinantis antstolis (ar skolininkas nevengė baudos mokėjimo, ar neturi turto iš kurio galima vykdyti išieškojimą) CPK 630 straipsnyje aptariamu patvarkymu, o ne pats skolininkas, iš kurio yra vykdomas išieškojimas, turi teisę kreiptis į teismą dėl nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo. Priešingai, nei teigiama Z. A. apeliaciniame skunde, analogiška pirmosios instancijos teismo išvada skundžiamame nutarime buvo argumentuota ir pagrįsta tiek nuoroda į aktualų teisinį reglamentavimą, tiek ir teismų praktika, pateiktas teismo padarytų išvadų logiškas paaiškinimas, todėl apeliantės teiginiai, jog skundžiamas nutarimas nemotyvuotas ir nepagrįstas yra deklaratyvaus pobūdžio ir niekuo nepagrįsti.

11.       Apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstą apeliacinio skundo argumentą, jog pirmosios instancijos teismas pažeidė bylų nagrinėjimo operatyvumo ir ekonomiškumo principus, nepareikalavęs atsiliepimo iš antstolio dėl apeliantės prašymo nutraukti vykdomąją bylą. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismui dėl apeliantės prašymo nesprendus iš esmės, atsiliepimas į jį pirmosios instancijos teismui nebuvo aktualus.

12.       Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog jei apeliantės nuomone yra pagrindas nutraukti vykdymo procesą apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais, Z. A. su tokiu prašymu pirmiausia turėtų kreiptis į vykdymo veiksmus atliekantį antstolį. Tuo atveju, jei manytų, kad antstolis be jokio pagrindo nepriima sprendimo nutraukti išieškojimo vykdymą, tokį antstolio neveikimą ji galėtų skųsti CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka. Pastebėtina, kad būtent su antstolio veiksmų (neveikimo) apskundimu civilinio proceso tvarka yra susijusi ir prašyme pirmosios instancijos teismui bei apeliaciniame skunde jos nurodoma teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

13.       Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, negavęs aptariamo antstolio patvarkymo, pagrįstai iš esmės Z. A. prašymo nenagrinėjo. Nei ANK, nei ATPK nuostatos nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo procese procesinio sprendimo – atsisakyti priimti netinkamo subjekto pateiktą prašymą – nenumato, todėl, aukštesnės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti, aukštesnysis teismas neturi pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 straipsniu, 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 30213 straipsniu,

n u t a r i a:

Z. A. apeliacinį skundą atmesti ir palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 16 d. nutarimą nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėja                                                     Ieva Gavelytė-Kalytienė