Baudžiamoji byla Nr. T-212-805/2018

Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00040-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.14; 2.10.11; 2.10.12; 2.14.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 8 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,

sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorėms Rūtai Šipkauskienei, Gitanai Kaupei,

asmens, kurio atžvilgiu prašoma nutraukti ambulatorinį gydymą bei stebėjimą – S. P. gynėjai – advokatei Rasai Malinauskienei, atstovei D. B.,

Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos pirmininkei A. T.,

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma nutraukti ambulatorinį gydymą bei stebėjimą, S. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro prašymą dėl priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo nutraukimo S. P..

Teismas

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams 2018 m. gegužės 4 d. pateiktas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2018 m. gegužės 3 d. surašytas priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo komisijos aktas dėl S. P. ambulatorinio gydymo bei stebėjimo. Akte nurodoma, kad S. P. psichikos sveikatos centre nesilanko, kadangi yra išvykusi į užsienį. Psichologo išvados pateikti negali, psichinės būklės įvertinti neturi galimybės. 

Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos pirmininkė A. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kiek žinoma iš S. P. namiškių, ji jokių pavojingų visuomenei socialinių veiksmų nėra padariusi. Nurodė, kad S. P. šiuo metu ištekėjusi, gyvena užsienyje, alkoholio nevartoja, pas psichiatrus nesilanko. Mano, kad ji yra sveika, todėl stebėjimą reikia panaikinti. Paaiškino, kad S. P. gali būti ilgalaikė ligos remisija, žmogus, turintis tokią ligą, gali gyventi normalų gyvenimą. Šiuo atveju S. P. susitvarkė savo gyvenimą, gydymo nereikia. S. P. socialinis pavojingumas visuomenei nepasireiškė, ligoninėje ji daugiau negulėjo. Kadangi nėra pavojingų visuomenei veiksmų, ji rami, todėl priverstinis gydymas nereikalingas.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės – S. P. atstovė – motina D. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog dukra S. P. alkoholio visiškai nevartoja, yra ištekėjus ir gyvena Anglijoje, S. pavardė šiuo metu yra P. – S. Jai yra žinoma apie vykstantį teismo posėdį. Nurodė, kad su dukra bendrauja beveik kiekvieną dieną per Skype. Teigia, kad S. P. liga pasireiškia tuomet, kada ji išgeria alkoholio, nuo ko pasikeičia jos elgesys, nors paprastai ji yra nuostabus ir geras, meniškos sielos žmogus. Dukros sutuoktinis nevartoja alkoholio, yra abstinentas, todėl mano, jog dukrai teigiamą įtaką daro jis. Užsienyje dukra dirba, tvarko kambarius, vaistų nevartoja. Psichikos liga dukra anksčiau nesirgo, ji yra sveika, o nuo alkoholio vaistų nėra, kadangi pats žmogus neturi norėti jo vartoti, tuo tarpu vaistai tik slopina psichiką.

Asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės S. P. atstovė advokatė R. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių būtų tęsiamas ambulatorinis gydymas ir stebėjimas. Nesant duomenų, kad S. P. būtų pavojinga sau, keltų grėsmę aplinkiniams, jos sveikatos būklei pagerėjus, mano, kad nėra pagrindo pratęsti priverčiamųjų medicininių priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, prašo jį nutraukti.

Prokurorės teismo posėdyje prašė panaikinti S. P. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą, kadangi jokių pavojingų veikų per visą šį laikotarpį ji nepadarė, išnyko aplinkybės taikyti priverčiamąją medicinos priemonę.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Taigi, įstatymas nenumato jokių kitų aplinkybių, o tik gydomo asmens sveikatos būklės nepasikeitimą kaip būtiną sąlygą tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Bylos duomenimis ir Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-69-805/2014, pripažinta jog S. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, padarė būdama nepakaltinama. Minėta teismo nutartimi S. P. paskirta priverčiamojo medicinos poveikio priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre. Prienų rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartimi S. P. paskirtą priverčiamojo medicinos poveikio priemonę pakeitė į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio specializuotoje psichiatrijos ligoninėje. 2015 m. balandžio 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-39-805/2015, pripažinta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, S. P. padarė būdama nepakaltinama. S. P. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinis gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sąlygomis. 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismas S. P. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pratęsė. 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi Rokiškio rajono apylinkės teismas S. P. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pakeitė į priverčiamojo medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nutarties vykdymą pavedė VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre. Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 10 d., 2016 m. spalio 27 d. 2017 m. balandžio 14 d. ir 2017 m. lapkričio 27 d. nutartimis S. P. paskirtas priverčiamojo medicinos poveikio priemones tęsė.

Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos pirmininkės A. T. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais matyti, kad S. P. psichinės sveikatos būklė pagerėjusi, liga remisijoje, alkoholio ji nevartoja, pas psichiatrą nesilanko, ji ištekėjusi, gyvena užsienyje, gydymas jai nereikalingas. Pateiktais byloje duomenimis S. P. per praėjusį laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėtų nėra, administracine tvarka austa nebuvo, kas duoda pagrindą manyti, kad išnyko jos socialinis pavojingumas. Duomenų, kad buvo stacionariai gydoma dėl psichinės sveikatos būklės taip pat nėra pateikta. Bylos duomenimis, S. P. sukūrė šeimą, dirba, alkoholio nevartoja, gyvena normalų socialinį gyvenimą, jos elgesys yra adekvatus. Juolab, teismo iniciatyva pareikalautais duomenimis iš Europos nuosprendžių registrų informacinės sistemos ECRIS matyti, kad, ir būdama Anglijoje, S. P. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, apkaltinamųjų nuosprendžių, priimtų toje šalyje jos atžvilgiu, nėra. Šios aplinkybės rodo, kad S. P. nėra socialiai pavojinga, jos psichikos būklė pagerėjusi, liga yra ilgalaikėje remisijoje, alkoholio ji nevartoja, santykiai su artimaisiais geri. Todėl nėra pagrindo manyti, jog S. P. yra pavojinga sau ir aplinkiniams, kad savo veiksmais ji gali pridaryti realios žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Esant šioms aplinkybėms, VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro prašymas dėl priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo nutraukimo S. P. tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 404-405 straipsniais, 440 straipsniu,

n u t a r i a :

VšĮ Prienų rajono Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro prašymą tenkinti.

S. P. priverčiamojo medicinos poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                         Loreta Radzevičienė