Civilinė byla Nr. e2-160-647/2017

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05027-2016-5

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.;

3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 15 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,

sekretoriaujant V. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo D. K. 663,68 Eur skolą (269,09 Eur negrąžintos paskolos, 55,25 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 339,34 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino), 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio). Ieškinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101 – 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą I. R. Management OÜ įmonės kodas 12535769, adresas F. R. K. tn 6-1, Talinas, 10124, E. R., kuri 2016 m kovo 10 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su D. K. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9876030001 bei jos pagrindu atsiradusią 663,68 Eur sumos dydžio skolą. 2016-05-10 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Paskolos sutartis buvo sudaryta 2013-03-13 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovo D. K. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 289,62 Eur. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai(-ių), atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2013-11-13. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. V. S. 2.10 punktu, 2014-03-02 atsakovas pateikė prašymą papildomai 39,39 Eur kredito sumai 10 mėnesio terminui. R. S. bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grąžinimo terminą. Atsakovas dalį paskolos apmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-01-15 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – pervedė atsakovui 329,01 Eur. Deja, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino pradiniam kreditoriui paskolos. Dėl šios priežasties iš atsakovo yra priteistina likusi negrąžinta 269,09 Eur paskolos suma. Paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų: fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 55,25 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-05-13 iki 2015-01-15 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 89,68 %) ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 339,34 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015-01-16 iki 2015-09-17 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 137,50 %). Taigi reikalaujama palūkanų suma yra viso 394,59 Eur. Iš atsakovo yra priteistinos ir procesinės palūkanos – 5 % per metus už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutinka, kad sprendimas būtų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). 

Byloje ieškovas pateikė rašytinius įrodymus: 2013-03-13 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9876030001 bendrąsias ir specialiąsias sąlygas (su 2014-03-02 pakeitimais), Gyventojų registro informaciją apie asmenį, 2013-03-13 ir 2014-03-02 sąskaitos išrašus, patvirtinančius paskolos sumos pervedimą atsakovui, 2016-12-12 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, Juridinių asmenų registro išrašą, 2015-12-21 pranešimą apie fizinį atsiskaitymą, 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartį sudarytą tarp I. R. Management OÜ ir ieškovo UAB „Finansų administravimas“, 2016-05-10 pranešimą dėl reikalavimo teisių perleidimo ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją).

Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad UAB „4finance“ savo įsipareigojimus pagal 2013-03-13 vartojimo kredito sutartį (su 2014-03-02 pakeitimais) įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditą, o papildomai susitarus dar 39,39 Eur kreditą su 89,68 % vartojimo kredito metine palūkanų norma. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) nustatytu terminu, tačiau savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir liko skolingas UAB „4finance“ 269,09 Eur negrąžintos paskolos. UAB „4finance“ paskaičiavo atsakovui 55,25 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino nuo 2013-05-13 iki 2015-01-15 ir 339,34 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino nuo 2015-01-16 iki 2015-09-17. 2015-12-21 UAB „4finance“ perleido reikalavimo teisę į skolininką I. R. Management OÜ, kuris 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi šią reikalavimo teisę perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“. Ieškovas 2016-05-10 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino sumokėti įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal sutartį būtų su ieškovu pilnai atsiskaitęs.   

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str., 6.874 str.).

Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 269,09 Eur paskolos ir 55,25 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 269,09 Eur paskolos ir 55,25 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.873-6.874 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 339,34 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino nuo 2015-01-16 iki 2015-09-17 (bendra kredito kainos metinė norma 137,50 %).

Lietuvos A. T. praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, taip pat į tai ar palūkanos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas, sutarties šalių elgesį prievolės vykdymo metu ir kitas aplinkybes. Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (LAT 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Teismai, spręsdami iš vartojimo teisinių santykių kylančius ginčus, turi pareigą užtikrinti, kad vartojimo sutartys būtų identifikuotos, o vartotojo teisės tinkamai ginamos, įvertinant sutarties atitiktį sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimams bei siekiant, kad nebūtų pažeista šalių interesų pusiausvyra. Teismas ginčo sutartį turi kvalifikuoti vartojimo sutartimi ex officio ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) (LAT 2010-11-19 Vartotojų teisių apsauga sutartiniuose teisiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismo praktikos apžvalga II Nr. AC-33-1, Teismų praktika Nr. 33).

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte sutarties šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose. Palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui (Sutarties 4.4 punktas). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktą kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką, pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei šioje sutartyje nustatytas taisykles. Taigi galima daryti išvadą, jog vartojimo kredito sutartyje nurodytos palūkanos atlieka ne tik mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais funkciją, bet ir kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą ir savo esme yra sutartinėmis netesybomis (LAT 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai ieškovas privalo juos įrodyti (CK 6.258 str., 6.261 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Įvertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pagrindinės skolos ir palūkanų po kredito grąžinimo termino santykį (šios palūkanos viršija pagrindinę skolą), palūkanų normą, skaičiavimo laikotarpį, UAB „4finance“, atsakovo elgesį prievolės egzistavimo metu (atsakovas prievolės nevykdo daugiau nei du metus), į tai, kad atsakovas yra vartotojas ir silpnesnė sutarties šalis, o UAB „4finance“ – pelno siekiantis juridinis asmuo, teikiantis vartojimo kreditus, byloje nėra įrodymų apie ieškovo patirtus nuostolius ((duomenys neskelbtini) str.), todėl darytina išvada, jog prašomos priteisti 339,34 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino yra akivaizdžiai per didelės ir suponuoja esminę prievolės šalių nelygybę. Dėl to, siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, prašomos priteisti palūkanos mažintinos per pusę ir priteistina ieškovui iš atsakovo 169,67 Eur palūkanų. Kitoje dalyje ieškovo reikalavimas dėl palūkanų po kredito grąžinimo termino priteisimo atmestinas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 494,01 Eur sumą (269,09 Eur + 55,25 Eur + 169,67 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį privalomas mokėti minimalus 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.)

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 str., teismas

n u s p r e n d ė :

  Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Finansų administravimas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 494,01 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 1 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

   Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.

Teisėjas                                                                                                       Alfredas Juknevičius