Skundas Nr. TS-25-88/2013

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų netaikymo,

n u s t a t ė :

Lygtinio  paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimu Nr. 59-219 nutarta netaikyti nuteistajam S. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., kadangi, komisijos nuomone, S. Š. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis savitvardą praranda retai, tačiau nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, sprendžiant problemas daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai. Supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių. Šiuo metu turi išsikėlęs tikslus, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Supranta jam skirtos asmeninės laisvės apribojimo prasmę. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo: Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, laisvalaikio užimtumo programoje, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose. Šiuo metu dalyvauja privalomoje integracijos į visuomenę programoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis rėžimo reikalavimų nepažeidė, skatintas nebuvo. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Nuteistojo byloje nėra galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, vairuotojo specialybę. Iki įkalinimo dirbo neoficialiai. Šiuo metu dirba Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų baldų gamybos ceche. Laisvėje planuoja savarankiškai susirasti darbą. Pataisos namuose gauna atlyginimą, kurio pakanka kasdieniams poreikiams patenkinti. Įstaiga yra gavusi vykdomąjį dokumentą 173825, 15 Lt sumai, nuteistasis moka. Teismo nuosprendžiu solidariai priteisto ieškinio nedengia. Socialinius ryšius palaiko telefonu, pasimatymų laiku yra lankomas vaikų, brolio, draugų. Po paleidimo planuoja gyventi pas motiną. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – 10 balų.

Nuteistasis S. Š. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad komisija neaptarė jo resocializacijos klausimų, galimybės integruotis laisvėje, nekreipė dėmesio į charakterizuojančius duomenis, neteisingai aiškino ir taikė teisės normas. Komisija nekreipė dėmesio į tai, kad jis turi vaikų, kuriems yra labai reikalingas, kad būdamas laisvėje dirbo, rūpinosi šeima. Komisijos nariai, kurie jo nėra matę ir bendravę, padarė nepagrįstą išvadą, kad jis nesilaikys įstatymų ir nuskals.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Mekionienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriame prašė skundą atmesti ir nurodė, kad S. Š. praeityje teistas 1 kartą už tyčinių nusikaltimų padarymą. Buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio reikalavimų jis nepažeidė, bet šiuo metu atlieka bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymą, iš kurių vienas yra sunkus. Nuteistasis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virš 2 metų, todėl bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., tarp kurių siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti S. Š. skundą pateikė siūlymą nustatyti nuteistajam intensyvią priežiūrą, kuri būtų taikoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. Š. anksčiau teistas 1 kartą, jam taikytas lygtinis paleidimas. Šiuo metu jis atlieka bausmę už keturias tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama prie sunkių nusikaltimų.

Vertinant jo elgesį bausmės atlikimo metu teismas pažymi, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, laisvalaikio užimtumo programoje, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose. Šiuo metu dalyvauja privalomoje integracijos į visuomenę programoje. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, tačiau ir skatintas nebuvo.

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad neatlikta dar pakankamai didelė bausmės dalis, savo nusikalstamais veiksmais S. Š. padarė didelės žalos nukentėjusiesiems, tačiau nesiėmė savarankiškų veiksmų atlyginti šią žalą, ieškinio, kuris priteistas teismo nuosprendžiu, nedengia.

Be to, nors atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei – 10 balų, turi išsikėlęs tikslus, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, tačiau jis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, nors sprendžiant problemas daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai.

Teismo vertinimu, nepritarti Komisijos vienbalsiam nutarimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo būtų neteisinga, kadangi jis yra motyvuotas ir pagrįstas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad komisija siūlo pakartotinį svarstymą 2013 m. liepos mėnesį. Pastarasis laikotarpis suteikia galimybę nuteistajam savo tolimesniu elgesiu įrodyti ir sustiprinti Komisijos vertinimą tuo, kad yra pagrįsta galimybė jam taisytis neizoliuotam nuo visuomenės.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BVK 57 str. 3 d. 1 p. numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki šešerių metų įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. S. Š. šiuo metu nėra atlikęs vieno trečdalio bausmės, šią dalį jis faktiškai atliks 2013-05-14.

Taip pat pabrėžtina, kad net jei nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tai tėra lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą (ypač nukentėjusiųjų), kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Teismo manymu, šiai dienai nuteistojo paleidimas iš pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., 362 str., 364 str. teismas,

n u t a r ė :

netenkinti nuteistojo S. Š. skundo.

Palikti nepakeistą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-01-21 nutarimą Nr. 59-219 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam S. Š..

Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Antanas Virbalas