2012 m. birželio 11 d.

(S)

Šiauliai

              Laikinai einanti Šiaulių apygardos administracinio teismo pirmininko pareigas teisėja Marytė Švažienė, susipažinusi su gautu pareiškėjo G. K. atskiruoju skundu,

n u s t a t ė:

2012 m. birželio 7 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo G. K. atskirasis skundas, kuriuo yra skundžiama 2012 m. gegužės 29 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. I-837-257/2012.

Pareiškėjo G. K. atskirasis skundas atsisakytinas priimti, nes paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Teismas pažymi, kad atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) Dvidešimt antrajame skirsnyje numatytas išimtis (ABTĮ 148 str.). Atskirajam skundui taikomi reikalavimai, numatyti ABTĮ 130 straipsnio 2 dalyje, bei proceso nuostatos, numatytos ABTĮ 134 straipsnyje. ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis nustato, kad, jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas nurodytas įstatymo nuostatas, yra konstatavęs, jog ABTĮ 149 straipsnio 3 dalies nuostata, numatanti, kad jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, taikytina tais atvejais, kai atitinkami klausimai teismo sprendžiami rašytinio proceso tvarka, šalių nekviečiant, jų pranešimais ar šaukimais apie teismo posėdžio vietą ir datą neinformuojant (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-269/2010).

Nagrinėjamu atveju skundžiama nutartis buvo priimta 2012 m. gegužės 29 d., tą pačią dieną ji buvo pareiškėjui G. K. įteikta pasirašytinai, todėl atskirasis skundas, remiantis nurodytomis nuostatomis, Šiaulių apygardos administraciniam teismui turėjo būti paduotas iki 2012 m. birželio 5 d.

Pabrėžtina, jog Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutartyje jos apskundimo tvarka ir terminas bei jo skaičiavimo tvarka nurodyti konkrečiai ir aiškiai, t. y. nurodyta, kad nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, tačiau pareiškėjas atskirąjį skundą dėl nurodytos nutarties panaikinimo 2012 m. birželio 4 d. (spaudas ant voko) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Šiaulių apygardos administraciniame teisme G. K. atsirasis skundas buvo gautas 2012 m. birželio 7 d., t. y. jau praleidus įstatyme nustatytą terminą, neprašant jo atnaujinti, todėl atskirasis skundas atsisakytas priimti. Pareiškėjui G. K. neatimta teisė kreiptis iš naujo į teismą, tačiau kartu su atskiruoju skundu turi būti paduotas prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo atskirajam skundui paduoti.

ABTĮ 148 straipsnis nustato, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Pagal ABTĮ 127 straipsnio 2 dalį praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pabrėžtina, jog proceso dalyviai turi būti aktyvūs, siekdami tinkamai įgyvendinti savo teises, todėl, ABTĮ aiškiai nustatant atskirųjų skundų padavimo tvarką ir terminus, būtent pareiškėjui nurodytų aplinkybių kontekste kilo pareiga pasirūpinti tinkamu savo teisių įgyvendinimu.

Pažymėtina, jog, praleidus terminą atskirajam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d., 148 str.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise. Pabrėžtina, jog prašyme atnaujinti terminą turi būti nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai, kartu su prašymu atnaujinti terminą administraciniam teismui turi būti paduotas skundas (prašymas). Atskirojo skundo su priedais egzempliorių (kopijų) turi būti tiek, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teismo dokumentacijai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 str. 3 d. 1 p., 148 str., teismas,

n u t a r i a:

Pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą, kuriuo yra skundžiama 2012 m. gegužės 29 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. I-837-257/2012, atsisakyti priimti, nes atskirasis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, atskirąjį skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui G. K..

              Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

L. e. teismo pirmininko pareigas teisėja                                                                                  Marytė Švažienė