Civilinė byla Nr.B2-3060-436/2010

Proceso nr. 2-56-3-00818-2010-6

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.8

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo akcinės bendrovės „Montuotojas“ montavimo firmos Panevėžyje pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Investicinių projektų vykdymo grupė“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

            Kauno apygardos teisme gautas ieškovo AB „Montuotojas“ montavimo firmos Panevėžyje pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“.  

Pareiškimas atsisakytinas priimti.

Vadovaujantis CPK 38 straipsnio 1 dalimi, šalimis civiliniame procese gali būti tik fiziniai ar juridiniai asmenys (CPK 38 str.), o juridinio asmens filialas yra tik jį įsteigusio juridinio asmens struktūrinis padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas ar dalį juridinio asmens funkcijų, tačiau pats nesantis juridiniu asmeniu (CK 2.53 str.), todėl negalintis būti savarankišku teisės subjektu Atitinkamai minėtos taisyklės taikomos ir kreditoriui kaip bankroto bylos iniciatoriui (ĮBĮ 5 str. 1 d. 1 p.).

Iš kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo pateiktų AB „ Montuptojas“ montavimo firmos Panevėžyje registravimo pažymėjimo matyti, kad AB „Montuotojas“ montavimo firma Panevėžyje, į.k. 147661162 yra akcinės bendrovės filialas ir kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“. Iš 2008-04-05 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl AB „Montuotojas“ firmų direktorių paskyrimo ir darbo sutarčių pratęsimo matyti, kad AB „Montuotojas“ montavimo firma Panevėžyje yra AB „Montuotojas“ filialas.

Duomenų, kad AB „Montuotojas“ montavimo firma Panevėžyje ar jo vadovas galėtų atstovauti teisme pačią AB „Montuotojas“ nėra (CPK 55 str.)

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes Kauno apygardos teismas atsisako priimti pareiškimą, nes jis paduotas neįgalioto asmens (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

Išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį minėtu pagrindu nekliudo vėl kreiptis teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :  

Ieškovo akcinės bendrovės „Montuotojas“ montavimo firmos Panevėžyje pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Investicinių projektų vykdymo grupė“ atsisakyti priimti.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, grąžinti ieškovui AB „Montuotojas“ montavimo firma Panevėžyje pareiškimą ir jo priedus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Arūnas Rudzinskas