Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-298-500/2013m.

Proceso Nr. 4-32-3-00223-2013-5

                                              Procesinio sprendimo kategorijos : 39.1.; 39.2.; 40.1.2.; 52.3.

N U T A R I M A S

Administracinio teisės pažeidimo byloje

Pasvalys

2013m. gegužės mėn. 29 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui                   R. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š., Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėjęs V. Š. ( a/k (duomenys neskelbtini) ), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N u s t a t ė :

V. Š. įvykdė pažeidimą dėl nelegalaus darbo, o būtent būdamas darbdaviu, t. y. (duomenys neskelbtini) direktoriumi, leido 2012 m. spalio mėn. viduryje, tiksliai nenustatytomis dienomis, tris dienas dirbti UAB (duomenys neskelbtini), paminėtai bendrovei atliekant grūdų saugyklos defektų šalinimo darbus pas ūkininkę I. R., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nuo 2012 m. spalio mėn. tiksliai nenustatytos dienos iki 2012 m. lapkričio mėn. 6 d., leido D. F. dirbti UAB (duomenys neskelbtini), paminėtai bendrovei atliekant grūdų džiovinimo mechanizmo surinkimo darbus pas ūkininką (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties ir neišdavęs jos antrojo egzemplioriaus, neįregistravęs darbo sutarčių registravimo žurnale ir prieš vieną dieną iki darbo pradžios nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie priimtą dirbti asmenį.

Tuo V. Š. pažeidė DK 99 str. 2 ir 3 d., 98 str.1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 413 str. 1 d.

V. Š. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis pripažįsta, kad leido D. F. dirbti bendrovėje, bendrovei atliekant darbus pas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus ūkininkus, gyvenančius  (duomenys neskelbtini). Dėl pažeidimo gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą.  

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos, t. y. Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas paaiškino, kad patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. Š. už pažadėtą atlygį leido bendrovėje dirbti D. F., bendrovei atliekant darbus (duomenys neskelbtini) pas ūkininkus N. ir I. R., nesudaręs su juo darbo sutarties, nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie priimtą dirbti asmenį.

Administracinio teisės pažeidimo byloje paties V. Š. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. Š. būdamas darbdaviu, t. y. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, leido 2012 m. spalio mėn. viduryje, tiksliai nenustatytomis dienomis, tris dienas dirbti UAB (duomenys neskelbtini), paminėtai bendrovei atliekant grūdų saugyklos defektų šalinimo darbus pas ūkininkę I. R., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nuo 2012 m. spalio mėn. tiksliai nenustatytos dienos iki 2012 m. lapkričio mėn. 6 d. leido D. F. dirbti UAB (duomenys neskelbtini), paminėtai bendrovei atliekant grūdų džiovinimo mechanizmo surinkimo darbus pas ūkininką (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties ir neišdavęs jos antrojo egzemplioriaus, neįregistravęs darbo sutarčių registravimo žurnale ir prieš vieną dieną iki darbo pradžios nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie priimtą dirbti asmenį. 

V. Š. įvykdyta veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. sudėtį, kadangi jis įvykdė pažeidimą dėl nelegalaus darbo, o būtent būdamas darbdaviu, leido D. F. dirbti UAB (duomenys neskelbtini), bendrovei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku atliekant darbus pas ūkininkus (duomenys neskelbtini), nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties, neišdavęs jos antrojo egzemplioriaus, neįregistravęs darbo sutarčių registravimo žurnale ir nepranešęs prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią.

              Skiriant V. Š. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą, neteisėtai dirbto darbo trukmę, V. Š. asmenybę ir kitas aplinkybes.

V. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta kaltu padaręs teisės

pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje yra nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl V. Š. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Taikyti V. Š. atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirti jam mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nėra pakankamo pagrindo.  

              Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.1d.1p.

N u t a r ė :

              V. Š. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą  Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1d. ir paskirti jam 3000 Lt ( trijų tūkstančių šimtų litų ) baudą.   

              Išaiškinti V. Š., kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 d.  nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą, esančią AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.        

Sumokėjus baudą baudos sumokėjimo kvitą būtina pristatyti į teismo raštinę.               

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                           Algirdas Švedavičius