Civilinė byla Nr. e2YT-5520-841/2023
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01539-2023-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 5 d.
Šiauliai
Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjų K. K. (K) patikslintą pareiškimą, suinteresuoti asmenys J. K., R. K., V. K., R. K., dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po motinos T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priimti.
Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareikštu prašymu sutinka.
Suinteresuoti asmenys J. K., V. K. ir R. K. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo K. K. motina T. K., po kurios mirties atsirado palikimas. Nors pareiškėjo gimimo liudijime užfiksuota, kad jo pavardė K, o asmens tapatybės kortelėje K, tačiau laikytina jog tai tas pats asmuo. P. T. K (duomenys neskelbtini) nutraukė santuoką su pareiškėjo tėvu A. K., o (duomenys neskelbtini) susituokė su J. K.. (duomenys neskelbtini) Ispanijos karalystėje pareiškėjas išdavė įgaliojimą A. M. priimti palikimą pareiškėjo vardu, tačiau įgaliotam asmeniui kreipusis į Šiaulių rajono 2 – ąjį notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, paaiškėjo jog įgaliojimas netinkamas paveldėjimo bylai užvesti, kadangi nėra patvirtintas apostile. (duomenys neskelbtini) I. K. įgaliojimas buvo patvirtintas apostile, tačiau Lietuvą jis pasiekė tik (duomenys neskelbtini), t. y. jau praėjus įstatyme numatytam trijų mėnesių terminui.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 str. 1 d.).
Įpėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe atnaujinti terminą palikimui priimti, turi įrodyti, jog šis praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).
Vertinant prašančiojo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti atnaujinimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). P. T. K, mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pareiškėjas turėjo priimti iki (duomenys neskelbtini), taigi pareiškėjas terminą priimti palikimą praleido beveik dviem mėnesiais.
Teismo
vertinimu, pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl kurių jis praleido terminą palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis. Kaip jau minėta, pareiškėjas gyvena I. K., tačiau po motinos mirties dar (duomenys neskelbtini) ėmėsi aktyvių veiksmų palikimui priimti, t. y. išdavė įgaliojimą A. M. priimti palikimą, tačiau dėl nežinojimo jo neapostilizavo, todėl Šiaulių rajono 2- ojo notarų biuro notaras atsisakė užvesti paveldėjimo bylą. Pareiškėjui teko pakartotinai kreiptis į notarą I. K. dėl įgaliojimo patvirtinimo apostile. Procesas užtruko ir kai tinkamai įformintas įgaliojimas buvo atsiųstas į Lietuvą, terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad pareiškėjas savo teises įgyvendino nerūpestingai ar aplaidžiai.
Pažymėtina, kad duomenų apie tai, jog pratęsus pareiškėjui įstatymuose nustatytą terminą, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, byloje nėra.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas, atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti, yra pagrįstas, teismas konstatuoja, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 577 str., 578 str., teismas,
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
A. K. K (K), a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti motinos T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Gražina Mataitienė