Administracinė byla Nr.A2.6-179-751/2012

                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00167-2012-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija

(S)

45.4; 45.4.4.; 52.3 (N)                                

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. vasario 27 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant pažeidėjui,

n u s t a t ė :

G. B. 2011-09-03, apie 20.50 val., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės
vairuoti transporto priemonių, vairuodamas motociklą KAWASAKI ZX 600-G1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neregistruotas, nedraustas ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nuosavybės teise priklausantį G. G., gim. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, ko pasėkoje nesuvaldęs vairuojamos transporto priemonės nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Įvykio metu pats susižalojo, bei apgadino vairuojamą motociklą. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9, 14, 133 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str.1 ir 5 d.

Pažeidėjas G. B. apklaustas teisme parodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo pas G., paskui važiavo iki kaimo parduotuvės, kad nusipirkti alkoholio, o kas buvo toliau jau nepamena. Kaip važiavo motociklu ir kai[p nuo kelio nuvažiavo, nepamena. Kadangi motociklas priklausė ne jam, todėl paaiškinti, kodėl jis neregistruotas, neapdraustas ir neatlikta technikinė apžiūra nieko paaiškinti negali. Teisės vairuoti motociklus neturi ir niekada jų neturėjo. Kadangi bauda didelė, jo atlyginimas nėra didelis ir iš jo išlaikoma anksčiau paskirta administracinė bauda, todėl pageidauja, kad piniginė bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus.

G. B. kaltė padarius pažeidimus įrodyta bylos medžiaga (2011-10-20 liudytojo G. B. apklausos protokolu, Valstybinės Teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 6531/11(01), specialisto išvada Nr. G 2617/11(02), 2011-09-03 ir 2012-02-13 specialisto R. M. tarnybiniais pranešimais, 2012-02-06 vyr.tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu, 2012-02-02 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, 2011-09-03 apžiūros protokolu, Eismo įvykio vietos planu,  fotolentelėmis, 2011-09-03 Protokolu apie transporto priemonės apžiūrą ir būklės patikrinimą, 2011-09-03 Transporto priemonės techninės apžiūros aktu Nr. 209, 2011-09-03 ir 2011-09-09 liudytojo G. G. liudytojo apklausos protokolais, 2012-02-10 G. G. paaiškinimu,  transporto priemonės registracijos dokumentais, 2011-09-09 pakvitavimu, 2011-11-09 liudytojos R. A. apklausos protokolu, 2012-02-10 G. R. paaiškinimu), todėl jis yra baustinas.

Pažeidėjo G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 6 p).

LR ATPK 127 str.3d. numato galima transporto priemonės konfiskavimą. Atsižvelgiant į tai, kad motociklas priklauso ne pažeidėjui, avarijos metu transporto priemonė buvo apgadinta, todėl taikyti jo konfiskavimą netikslinga.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 127 str. 3 d., 123 str. 1, 5 d., 30-33 str., 313 str. 4 d., 314 str. 4 p.,

n u t a r i a :

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. ir jį už tai nubausti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d. ir ją už tai nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d. ir jį už tai nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas apjungti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - nubausti G. B. 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda

G. B. paskirtą baudą pakeisti į 250 (du šimtus penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų  darbų.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Vidmantas Paurys

Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d., supažindintas.

Nutarimo nuorašą gavau: G. B., 2012-02-27