Civilinė byla Nr. 2-593-780/2013;

proceso Nr. 2-27-3-00433-2009-5;

procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 129.1.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N   U   T   A   R   T   I   S

2013 m. rugpjūčio 13 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išnag­ri­­nė­­­jęs pareiškėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės pa­tvarkymo nevykdymą suinteresuotam asmeniui R. S.,

n  u  s  t  a  t  ė :

Antstolė prašo suinteresuotą asmenį UAB „Romo taksi“ vadovą R. S. nubausti bauda arba areštu už tai, kad UAB „Romo taksi“ nevykdė antstolės patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo vyk­do­mo­jo­je byloje Nr. 0133/09/06439 iš skolininko R. S. darbo užmokesčio.

Prašymas tenkintinas.

Iš antstolės pareiškime nurodytų aplinkybių ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolei yra pateiktas vykdyti Lazdijų rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. L2-655-327/2009 dėl 4693,66 Lt skolos išieškojimo iš skolininko R. S. darbo užmokesčio išieškotojo AAS „Gjensidige Baltic“ naudai. Antstolė 2011-10-20 priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir šį patvar­ky­mą išsiuntė vykdymui UAB „Romo taksi“. Antstolės patvarkymas nevykdomas, informacijos, dėl kokių priežasčių nevykdomi teisėti antstolio reikala­vi­mai, antstolei nebuvo pateikta.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 str. antstolio reikalavimai vykdyti spren­dimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išs­ky­rus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nus­tatytą terminą. UAB „Romo taksi“, nevyk­dy­dama antsto­lės patvarkymo, pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (nevei­kimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, įrodymų, patvirtinančių, kad antstolės reikalavimo nevykdė dėl pateisinamų priežasčių, nepateikė, todėl už reikalavimo nevykdymą jos vadovui R. S. skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Atsižvelgiant į išieškomos sumos dydį (4693,66 Lt), antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę (nuo 2011-10-20), į tai, kad duomenų, jog UAB „Romo taksi“ anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, nėra, skiriamos baudos dydis nustatytinas po 10 Lt baudos už kiekvieną antstolės patvarkymo nevyk­dymo dieną, skaičiuojant nuo pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2013-08-12.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str., 593 str., 616 str., teisėjas

n  u  t  a  r  i  a :

Antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „Romo taksi“ vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10 Lt (dešimties litų) baudą už kiekvieną antstolės Angelės Kvaraciejienės 2011-10-20 pa­tvar­kymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/09/06439 nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2013-08-12.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos fi­nan­sų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos kodas 6800.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti duo­­­­da­­­mas at­s­­ki­ra­sis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Ramūnas Šarka