Civilinė byla Nr. 2-215-849/2011
(Proceso Nr. 2-13-3-04211-2010-0)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
76.5; 116.1; 125.4.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 24 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant ieškovei J. M., jos astovui advoaktui Georgijui Gromovui, trečiajam asmeniui R. L., atsakovui M. J., išvadą teikiančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei R. P. viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui M. J., trečiajam asmeniui R. L. dėl tėvystės nuginčijimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams M. J. ir R. L., institucijai teikiančią išvadą, prašydama nustatyti, kad atsakovas M. J. nėra L. J. tėvas, nustatyti, kad jos vaiko tėvas yra R. L. ir nustatyti sūnaus L. J. gyvenamąją vietą su ieškove. Teismo posėdžio metu 2011-01-24 protokoline nutartimi atsakovo R. L. procesinė padėtis buvo pakeista į trečiojo asmens, o ieškovė atsisakė reikalavimo nustatyti tėvystę (b.l. 44,45), kurį vėliau pateikė raštu, tokį savo procesinį dokumentą (reikalavimo atsisakymą) įvardindama kaip patikslintą ieškinį (b.l. 48 ).
Nurodė, kad ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje (duomenys neskelbtini)gimė sūnus Deimantas, o (duomenys neskelbtini)- sūnus Deivydas. Nuo 2007-09-23 atsakovas Kybartų pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga 2013-03-23, todėl jų santuokiniai ryšiai nutrūko, nevedė bendro ūkio, ji nelankė jo laisvės atėmimo vietoje, t.y. faktiškai santuoka tarp ieškovės ir atsakovo iširo, o 2010-01- 12 santuoka buvo nutraukta teismo sprendimu.
Nuo 2008m. ieškovė neregistruotoje santuokoje gyvena ir bendrą ūkį veda su R. L. jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. J., kurio gimimas įregistruotas Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini). Registruojant sūnaus gimimą išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), jo tėvu nurodytas M. J., o ne jos tikrasis tėvas R. L., nes sūnaus gimimo metu santuoka su atsakovu buvo nutraukta tik prieš kelias dienas, t.y. pagal galiojantį įstatymą nuo santuokos nutraukimo nebuvo paėję trys šimtai dienų.
Atsakovas M. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko: teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti ir apie teismo posėdį informuotas tinkamai.
Tretysis asmuo R. L. tiek savo atsiliepime, tiek teismo posėdyje sutiko su ieškovės pareikštu ieškiniu, patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes ir patikino, kad jis yra Luko tėvas (b.l. 29).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl tėvystės nuginčijimo.
Ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) L. J. tėvu nurodytas M. J. (b. l. 4), kuris santuoką su vaiko motina nutraukė 2010-12-11, t.y. nepraėjus 300 dienų nuo santuokos nutraukimo (b.l. 5-8).
Tačiau byloje esantys duomenys duoda pagrindo manyti, kad M. J. negali būti L. J. tėvu, nes šalys dar iki santuokos nutraukimo ir Luko gimimo, t.y. nuo 2007 m. gyveno skyrium. Ieškovė iki gimstant L. gyveno su kitu vyru. M. J. tėvystė L. buvo nustatyta todėl, kad kai gimė L. nuo šalių santuokos nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų (CK 3.140 str.). Tokiu būdu įrodyta, kad M. J. negali būti L. J., gimusio 2010 m. sausio 18 d tėvu.
Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kuria patvirtina ieškovės nurodomas aplinkybes ir palaikė jos ieškinį (b.l. 30).
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Ieškovė tuo pačiu kelia ir reikalavimą nustatyti jos sūnaus L. gyvenimą vietą su ja.
Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. (LR CPK 5str.).
Teisė kreiptis į teismą dėl gyvenamosios vietos nustatymo suteikta vaiko tėvams tuo atveju, kai tėvai nesutaria dėl vaiko gyvenamosios vietos, t.y. kai tarp jų kyla ginčas(LR CK 3.174 str. 1d.). Šiuo atveju byloje nėra duomenų, kad būtų kilęs ginčas tarp vaiko tėvų dėl jo gyvenamosios vietos.
Tokiu būdu, nesant jokių pažeistų ieškovės teisės ar įstatymų saugomų interesų, ieškovė neturi teisės į reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo patenkinimą, todėl teismui nėra pagrindo taikyti teisminę gynybą ir šioje dalyje ieškinys atmestinas.
Kita vertus, šioje byloje nuginčijus atsakovo tėvystę vaikui, ir esant CK 3.141 str. nustatytoms tėvystės pripažinimo sąlygoms, dar nepripažinta vaiko L. tėvystė CK 3.142 str. numatyta tvarka, todėl ieškovė šioje byloje dar negali reikšti reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nės nėra tinkamo atsakovo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Iš dalies patenkinus ieškovės ieškinį atitinkamai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos, t.y. jos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2d.). Ieškovė ieškiniu reiškė tris reikalavimus: dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Reikalavimo dėl tėvystės nustatymo ieškovė atsisakė, o reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos teismas atmetė, t.y. ieškovės ieškinys patenkintas 33,33 procentais.
Pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą už antrinės pagalbos teikimą ieškovei valstybės išlaidos sudarė 480,00 Lt.: 240,00 Lt. už procesinių dokumentų rengimą, 160,.00 Lt. už advokato atstovavimą, 80 Lt., t.y. 20 proc. už papildomą savarankišką reikalavimą (b.l. 43). Tokiu būdu iš atsakovo priteistina 135,00 Lt. žyminio mokesčio ir 9,06 Lt. (27,14 Lt. x33,33 proc.) pašto išlaidų valstybei, ir 159,98 Lt. (480,00 Lt.x33,33 proc.) už antrinę teisinę pagalbą valstybei.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., 399 str.,
n u s p r e n d ė
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši išregistruotų tėvystę.
Ieškinį dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo atmesti.
Priteisti iš M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 135,00 Lt žyminį mokestį ir 9,06 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (VMI surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, AB bankas „Swedbank“), 159,00 Lt už antrinę teisinę pagalbą valstybei (VMI surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, AB bankas „Swedbank“). Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Diana Atajeva