Teikimas Nr. E1-421-743/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35160-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.6; 2.5.16

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 13 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

rašytinio proceso tvarka sprendė dėl nuosprendžio dalies perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Teismas

n u s t a t ė :

R. M. K. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 60 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio (3 000 Eur) baudą. Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, R. M. K. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. (viena para) ir nustatyta galutinė bausmė – 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda. Baudą nustatyta sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 13 d.; vykdomasis raštas dėl 2 900 Eur baudos išieškojimo iš R. M. K. 2023 m. kovo 22 d. išsiųstas vykdyti Lietuvos antstolių rūmams (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-888-743/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-35160-2022-4, 1 t., b. l. 151–156, 170).

Antstolė A. K. 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. S-23-164-9936 atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kadangi skolininko R. M. K. gyvenamoji vieta, turto buvimo vieta ar darbo vieta nėra jos aptarnaujamoje teritorijoje, R. M. K. gyvena Austrijos Respublikoje (2 t., b. l. 25).

Iš nuteistojo R. M. K. ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktų duomenų nustatyta, kad R. M. K. 2022 m. gruodžio 13 d. sumokėjo dalį baudos – 1 450 Eur (2 t., b. l. 9–14, 50). Taigi, likusi nesumokėta minėtu nuosprendžiu paskirtos baudos dalis – 1 450 Eur.

Šia nutartimi sprendžiamas klausimas dėl likusios nesumokėtos baudos dalies – 1 450 Eur, išieškojimo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Prokurorui ir nuteistajam apie šio klausimo nagrinėjimo laiką ir apie teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus pranešta (2 t., b. l. 38, 39–40). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 5 dalies nuostatas, jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtos bausmės – baudos – perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014 m. balandžio 3 d., TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės. Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą. 

Nagrinėjamu atveju R. M. K. teismo nuosprendžiu paskirta bausmė –­ bauda – už nusikaltimo padarymą. Nustatyta, kad nuteistasis R. M. K. yra Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, gyvena Austrijos Respublikoje, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Europos Sąjungos valstybėje narėje jis turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti išieškojimą (Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad R. M. K. Lietuvos Respublikoje turėtų turto, į kurį galima būtų nukreipti paskirtos baudos išieškojimą, todėl piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas. Nuteistajam paskirta bauda ir nesumokėta jos dalis (1 450 Eur) yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 eurų), nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti vykdyti bausmę, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos aplinkybės. Todėl teismas daro išvadą, jog yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu R. M. K. paskirtos bausmės – baudos – nesumokėtos dalies – 1 450 Eur – vykdymas perduotinas Austrijos Respublikai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiškai arba iš dalies įvykdyti sprendimo, sprendimą vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimą priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali viršyti sprendimą priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL (50 Eur) dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktį viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL (50 Eur) dydžio baudai. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, Lietuvos Respublika leidžia kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pakeisti baudos bausmę kita bausme, t. y. viešųjų darbų arba laisvės apribojimo bausme, jeigu nubaustas asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a :

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-888-743/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-35160-2022-4), dalį dėl R. M. K., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės – baudos – nesumokėtos dalies – 1 450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų), išieškojimo perduoti vykdyti Austrijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėja   Asta Vailionienė