Civilinė byla Nr. e2-4826-652/2016
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04056-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 12 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB, ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 600,00 Eur negrąžintą kredito dalį, 526,44 Eur kredito mokestį, 2,12 Eur palūkanos kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. lapkričio 25 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gruodžio 8 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia – 2016 m. rugpjūčio 22 d. raginimu Nr. 2016-08-22/36, mokėjimo nurodymais, 2016 m. gegužės 19 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 8jhwgkd6 bendrosiomis ir specialiosiomis sąlygomis, sąskaitos išrašais, 2016 m. rugsėjo 23 d. PVM sąskaita-faktūra serija BPF Nr. 0006652, 2016 m. rugsėjo 9 d. pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2016-09-09/3, atstovavimo sutartimi. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2d., (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 str., 6.59 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes vartojimo kredito sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrąžino, nemokėjo palūkanų. Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.1 straipsnio, 6.4 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.70 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, kredito gavėjas privalo grąžinti davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas, todėl iš atsakovo priteistina 600,00 Eur negrąžintas kreditas, 526,44 Eur kredito mokestis, 2,12 Eur palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. spalio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 - 264 straipsniais, 285 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur negrąžintą kreditą, 526,44 Eur kredito mokestį, 2,12 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1128,56 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. spalio 6 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ieškovei BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja A. S.