Civilinė byla Nr. e2-6156-291/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02361-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 11 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autostilsas“ ieškinį atsakovui uždarai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Karpėnai“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1998,75 Eur dydžio skolą, 33,51 Eur dydžio palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, 6 procentų dydžio procesines (metines) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, tuo atveju jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštus reikalavimus ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).
Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas paslaugų teikimo teisinių santykių ir pirkimo - pardavimo pagrindu. Ieškovas turėjo suteikti automobilių remonto paslaugas ir perduoti prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas ir gautas prekes, pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovas 2019-12-30 išrašė PVM sąskaitą faktūrą AUT0023513, suteikė atsakovui remonto paslaugas ir perdavė prekes, sąskaitą pateikė atsakovui apmokėjimui. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai ir nėra duomenų, jog atsakovas reiškė pretenzijas dėl parduotų prekių ir suteiktų paslaugų. Atsakovas su ieškovu pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 1998,75 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas ūkininkas D. M. prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, pažeidė su ieškove sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteistina 1998,75 Eur dydžio skola.
Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Iš atsakovo ieškovui priteistinos 33,51 Eur dydžio palūkanos (CK 6.872 ir 6.874 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d.).
Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. nustatyta – šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė pateikdama ieškinį byloje sumokėjo 46 Eur žyminio mokesčio, todėl jis priteistinas ieškovui iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 7 d., 93 str. 1 d.).
Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos iš atsakovo valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1,6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Autostilsas“, į. k. 303200226, iš atsakovo UAB „Karpėnai“, į. k. 304916716, 1998,75 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 75 centų) skolą, 33,51 Eur (trisdešimt trijų eurų 51 cento) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2032,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 11 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Vida Žostautienė