Baudžiamoji byla Nr. 1-416-339/2018
Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00181-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2;
(S)
1.2.20.13; 2.12.1.4
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 22 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.
Teismas
n u s t a t ė:
A. P., privalėdamas atlikti Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, esančiame Telšiuose, Gėlių g. 1, būdamas pasirašytinai supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. liepos 1 d. vengė ją atlikti.
Šia savo veika kaltinamasis A. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.
Kaltinamojo A. P. kaltę įrodo:
A. P., apklaustas įtariamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir įpareigotas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiamoje programoje, kurią atlikti reikėjo iki 2017 m. liepos 1 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje 2017 m. balandžio 11 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti ją atlikti. Probacijos skyrius nurodė, kad jam reikės eiti į Krizių centrą išklausyti psichologės kursus. Jis taip ir padarė. Tiksliai nepamena kokią dieną, jis nuėjo pas psichologę ir klausė jos kursus. Kiek kartų buvo nuėjęs, tiksliai nepamena, gal du ar tris kartus. Tuo metu Lietuvoje darbo neturėjo, buvo įsiskolinęs, todėl pasakė Krizių centro psichologei, kurios vardo ir pavardės nepamena, kad išvyksta į užsienį dirbti. Tiksliai ką jie sutarė nepamena, bet kiek pamena, jis žadėjo psichologei ateiti ir atsiskaityti vėliau. Jis išvyko į Islandiją. Ten turėjo problemų, buvo pametęs asmens tapatybės kortelę, todėl nebegrįžo ankščiau, nors tikrai planavo grįžti ir atsiskaityti. Į Islandiją išskrido 2017 m. balandžio mėn. pabaigoje. Prieš išskrisdamas pranešė ne tik psichologei, bet ir Probacijos skyriui. Nepamena ar Probacijos skyrius jį išleido, lygtai liepė tartis su psichologe. Jis suprato, kad turi išklausyti visą kursą ir žadėjo išklausyti, tačiau neturėjo galimybių ankščiau grįžti į Lietuvą, nes nebuvo užsidirbęs pinigų ir buvo pametęs asmens tapatybės kortelę. Per savo brolį sužinojo, kad jo ieško policija, tiksliai kada sužinojo nepamena. Gailisi dėl savo poelgio, nenorėjo tyčia pabėgti iš Lietuvos ir neatlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Neturėjo iš ko gyventi, dėl to ir išvažiavo, kad galėtų užsidirbti pinigų, prieš išvažiuojant psichologei prasinešė (b. l. 42-43).
Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartimi A. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., padarymą kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją atlikti iki 2017 m. liepos 1 d. (b. l. 31-32).
Iš VšĮ Telšių krizių centro individualių užsiėmimų grafiko matyti, kad A. P. dalyvavo tik dviejuose smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose (b. l. 21).
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus informacijoje nurodyta, kad A. P. 2017 m. kovo 21 d. įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą ir 2017 m. balandžio 11 d. pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. 2017 m. balandžio 11 d. raštu A. P. pasiųstas į VšĮ Telšių krizių centrą dalyvauti šios įstaigos vykdomoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje. VšĮ Telšių krizių centras pateikė individualių užsiėmimų grafiką, kuriame nurodyta, kad A. P. dalyvavo dviejose programos dalyse iš šešių, bei informavo Telšių krizių centrą, kad išvyksta į užsienį, o grįžęs toliau dalyvaus programoje, tačiau programoje daugiau nedalyvavo (b. l. 16).
A. P. raštu nurodė, kad sutinka atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir žino, kad privalo ją atlikti iki 2017 m. liepos 1 d. (b. l. 22).
Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2017 m. rugsėjo 28 d. priėmė nutarimą A. P. atvesdinti (b. l. 45-46).
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra 2018 m. sausio 15 d. priėmė nutarimą paskelbti įtariamojo A. P. paiešką (b. l. 56).
Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 straipsnis) nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jam skirtina mažesnė bauda, negu įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis (LR BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 straipsnis.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso
420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti 18 MGL dydžio (677,88 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 12 MGL dydžio (451,92 Eur) baudą.
A. P. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės A. P. palikti tą pačią kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.
Nuteistasis A. P. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Nuteistajam A. P. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vitalija Liauzginienė