Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-785-847/2020
(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00130-2020-1)
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. rugsėjo 17 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini) ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir
n u s t a t ė :
A. M. 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 2109 val., (duomenys neskelbtini), būdamas namuose, melagingai iškvietė policiją, kai policijos pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.
A. M.
ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). A. M. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole nurodo, kad žudytis nenori. Kvietė tyčia, kad atvažiuotų policija, nes ji pati nebeatvažiuoja patikrinti.
A. M. kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020-08-22 d., apie 2108 val., dirbant kartu su kolega iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas primygtinai reikalauja policijos, į klausimus neatsakinėja, teigia, kad eis nusižudyti, laukia. Apie 2114 val. nuvykus nurodytu adresu, pro buto langus matėsi, kad kambaryje prie stalo sėdi ir girtauja trys asmenys. Pabarbenus į buto duris ir langus, sėdėdamas kambaryje prie stalo A. M. pradėjo šaukti: „Ko reikia?“. Jie prisistatė esantys policijos pareigūnai ir paklausė, kas atsitiko ir kodėl reikia policijos pagalbos. A. M. pradėjo sakyti: „Kodėl čia atvažiavot? Eikit š...., man iš jūsų nieko nereikia“. Paklaustas, kodėl pranešė, kad nori žudytis, asmuo atsakė: „Žudytis nenoriu, kviečiau policiją tyčia, kad atvažiuotų manęs patikrinti, nes kol pats neiškviečiu, pati policija neatvažiuoja“. Atidaryti duris A. M. atsisakė. Jam buvo paaiškinta, kad dėl melagingo pranešimo bus surašytas protokolas ir reikės atvykti į teismą. Jis teigė, kad į teismą neis ir ant protokolo nepasirašys. A. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir įteiktas šaukimas į teismą, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnas M. P. A. M. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats A. M. savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. M. melagingai kvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs <...> 40 straipsnyje nustatytas terminas.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad savaitgalį, vakaro metu kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina A. M. asmenybę – nedirbantis, teistas net penkis kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka per metus iki šio nusižengimo padarymo baustas net vienuolika kartų: 2019-08-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 20 EUR bauda, 2019-09-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2019-09-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2019-12-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2019-12-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1100 EUR bauda, 2020-05-21 Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1150 EUR bauda, 2020-05-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. 300 EUR bauda, 2020-06-18 Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1160 EUR bauda, 2020-06-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2020-07-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis apskritai dalių neturi) 14 EUR bauda, 2020-07-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 1180 EUR bauda. Be to, A. M. baustas ir praeityje: 2016-05-24 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 57 EUR bauda, kuri 2018-03-07 policijos pareigūnės nutarimu pakeista į 9 val. nemokamus viešuosius darbus, tačiau duomenų apie jų atlikimą nėra, 2016-11-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu, 2016-11-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (dvi veikos) galutine nuobauda - 120 EUR bauda, 2017-06-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. įspėjimu, 2017-07-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str., 506 str. 4 d. ir 508 str. galutine nuobauda – 250 EUR bauda, 2017-07-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. įspėjimu, 2017-08-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 424 str. 2 d. ir 426 str. 1 d. galutine nuobauda – 850 EUR bauda, 2017-08-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2019-03-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 500 EUR bauda, 2019-03-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda, informacijos, kad nors viena iš paskirtų baudų būtų sumokėta, byloje nėra (2020-08-31 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). Be to, 2016-07-04 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad iki nusikaltimo padarymo A. M. baustas administracine tvarka net devynis kartus. Pagal bylos duomenis, A. M. per metus yra baustas už analogišką pažeidimą (nusižengimą) net šešis kartus, paskutinį sykį vos prieš mažiau nei du mėnesius ir praeityje du kartus (įskaitant ir už dvi veikas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.). A. M. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, daromų nusižengimų sistemingumą ir jokių išvadų nedarymą, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – kiek didesnė nei vidurkio bauda (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas
n u t a r i a :
A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų baudą.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.
Teisėja Valentina Paliulionienė