Kopija

Administracinė byla Nr. A2.13.-1953-767/2013

Proceso Nr. 4-35-3-01506-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.13.; 52.3.

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 2013 m. gruodžio 13 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, išnagrinėjusi Antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoros teikimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo į viešuosius darbus A. D.,   

n u s t a t ė :

A. D. 2002-05-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu nubausta 300 Lt bauda.  Nesumokėtas baudos likutis 252 Lt.

A. D. į posėdį neatvyko, apie teikimo nagrinėjimą teisme pranešta.

Teikimas atmestinas.

Iš vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2002-05-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimas antstolių kontoroje gautas 2002 m. gegužės mėnesį, t. y. nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo LR ATPK 308 str. 1 d. nustatytam terminui.

Šis nutarimas turi būti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312-316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi LR Baudžiamajame kodekse (toliau – LR BK) numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Iš antstolės Rimos Adomaitienės surašyto išieškojimo negalimumo akto Nr. AS.3.39-3515 matyti, kad pažeidėjas nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi. Teikime nurodyta, kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, per kurį nieko nebuvo daroma.

Pažymėtina, kad teikime nurodyta klaidingai, kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, per kurį nieko nebuvo daroma.  Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad yra net du 2 metų laikotarpiai, per kuriuos nieko nebuvo daroma, t.y.  nuo 2004-08-10 (b. l. 25) iki 2008-02-26 (b. l. 28), nuo 2009-03-17 (b. l. 46) iki 2011-11-08 (b. l. 47).

Įvertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, o teikimas dėl šiuo nutarimu paskirtos baudos likučio 252 Lt baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus buvo pateiktas jau pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui, teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini (LR ATPK 308 str., 309 str.).

Teisėja, vadovaudamasi LR ATPK 308, 309, 291-293 straipsniais, 

n u t a r i a :

teikimą atmesti.

Vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti. 

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Šiukštienė

Kopija tikra

Teisėja V. Šiukštienė