Civilinė byla Nr. e2-125-446/2015

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01200-2014-0

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                         35.4.; 36.1; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 63.3.; 116.5.2   

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 4 d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :             

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. B. 986,83 Lt, t. y. 285,81 Eur negrąžintos paskolos, 205,39 Lt, t. y. 59,49 Eur sumą iki kredito grąžinimo termino, 329,64 Lt, t. y. 95,47 palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui V. B. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) būdu, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – sąskaitos išrašų, Vivus.lt sistemą valdančios uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ vartojimo kredito sutarčių ir paaiškinimo dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo – matyti, kad tarp ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo V. B. 2013 m. vasario 28 d. buvo sudarytos vartojimo kredito sutartys Nr. 98785530011, kuriomis atsakovui suteiktas 1000 Lt dydžio vartojimo kreditas, vėliau atsakovo prašymu suteiktas papildomas 100 Lt kreditas. Remiantis specialiosiomis vartojimo kredito sutarčių sąlygomis, atsakovas V. B. įsipareigojo jam suteiktą 1100 Lt vartojimo kreditą grąžinti per 12 mėnesių terminą, t. y. iki 2014 m. balandžio 28 d., metinė palūkanų norma pagal vartojimo kredito sutartis numatyta 88,93 procentai, o bendra kredito metinė norma – 135,80 procentai.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ sutartį įvykdė tinkamai – atsakovui V. B. suteikė, t. y. į jo asmeninę sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, pervedė 1100 Lt dydžio kreditą, tačiau atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė – vartojimo kredito sutartyse nustatytu laiku vartojimo kredito nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui 2013 m. vasario 28 d. vartojimo kredito sutartimis Nr. 98785530011 prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo susidariusią skolą, nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ reikalavimas priteisti iš atsakovo V. B. negrąžintą 986,83 Lt, t. y. 285,81 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 81 euro ct) kreditą ir 205,39 Lt, t. y. 59,49 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 49 euro ct) dydžio palūkanas paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 28 d. iki 2013 m. spalio 1 d., pripažintinas pagrįstu ir šioje dalyje yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis,  6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis ir 6.258 straipsnis).

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ taip pat prašo priteisti iš atsakovo V. B. 329,64 Lt, t. y. 95,47 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos. Pažymėtina tai, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali būti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – būtinos teisės normos, saugančios silpnesniąją šalį ir įpareigojančios pardavėją ar paslaugų teikėją atsižvelgti į vartotojo interesus, todėl šiuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties šalies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikišti į šalių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principą, nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimą.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ prašo išieškoti sutartines palūkanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytą metinę palūkanų normą – 88,93 procentų, ieškovo paskaičiavimu, sutartinės palūkanos už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 18 d. iki 2014 m. vasario 10 d. (115 dienų) sudaro 329,64 Lt, t. y. 95,47 Eur.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms, todėl jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012 ir kt.). Taigi, kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymas išieškoti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 88,93 procentai, akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai, todėl iš atsakovo V. B. ieškovo naudai priteistina 210,70 Lt, t. y. 61,02 Eur (986,83 Lt x 0,05% x 430 dienų) palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos (2014-12-22), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo Vaido balsio yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus iš dalies, t. y. 92 procentais, iš atsakovo V. B. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ yra priteisiama dalis bylinėjimosi išlaidų, t. y. 50 Lt arba 14,48 Eur (54 Lt x 92%) sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (1,26 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovo nepriteisiama (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 285 ir 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 285,81 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 81 euro ct) negrąžinto kredito, 59,49 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 49 euro ct) sumą iki kredito grąžinimo termino, 61,02 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 02 euro ct) palūkanų po kredito grąžinimo termino iki ieškinio pateikimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2014 m. gruodžio 31 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 14,48 Eur (keturiolika eurų 48 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Vilma Raščiuvienė