Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. AN2.9.-1951-927/2014

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01619-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 48.3.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

           2014 m. rugsėjo 18 d.

          Vilnius             

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant L. Davenienei,

dalyvaujant K. E.,

išnagrinėjusi K. E. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

K. E., būdamas baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 3.20 val., (duomenys neskelbtini) prospekte, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo neblaivus (1.05 prom.) ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d.

Pažeidimas įrodytas: K. E. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su draugais vartojo alkoholį, vėliau užmigo stotelėje ir buvo aptiktas policijos pareigūnų, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad nepilnametis K. E., kuris 2013-11-27 buvo baustas pagal ATPK 178 str. 5 d., pakartotinai viešoje vietoje, transporto priemonių sustojimo vietoje, buvo aptiktas neblaivus ir patikrinus jam nustatytas 1.05 promilės girtumas.

K. E. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., tačiau byloje pateikti duomenys įrodo, kad nepilnametis neblaivus viešoje vietoje pasirodė pakartotinai, t. y. jau būdamas metų eigoje – 2013-11-27, baustas pagal ATPK 178 str. 5 d., todėl pažeidimo esmei esant įrodytai, nuoroda į šio kodekso straipsnio kitą dalį keistina (ATPK 284 str. 2 d.).

K. E. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į K. E. asmenybę, kuris nepilnametis, baustas administracine tvarka 1 kartą, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Pažeidėjui neturint savarankiškų pajamų, baudą išieškotina iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

                                             n u t a r ė:

K. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 6 d. ir skirti jam 50 (penkiasdešimties) litų (14 eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 2 d., pažeidėjui neturint savarankiškų pajamų, baudą išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Teisėja                                                                                               Jolanta Bagdonienė