Bylos Nr. T-114-383/2014

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                           2.5.16.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, susipažinęs su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Institucija)

n u s t a t ė :

2014-05-13 Marijampolės rajono apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-353-532/14) nuteisė G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), Marijampolė, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir paskyrė 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 9 mėnesius neatlygintinai išdirbti 270 val. (po 30 valandų per mėnesį) visuomenės labui. Pagal BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ( vienu trečdaliu) ir paskirta 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per 6 mėnesius išdirbti 180 val. (po 30 valandų per mėnesį) visuomenės labui. BK 65 str., 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-02-15 iki 2014-02-16, vieną kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-05-29.

2011-01-05 Kauno apygardos teismas baudžiamuoju įsakymu (1-131-383/1 1) nuteisė G. G., pagal BK 25 str. 2 d. ir 1992 str. 1 d. ir skyrė jam 40 MGL (5 200 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrinus bausmes apėmimo būdu, paskirta 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., įskaičius į G. G. skiriamą bausmę jam taikytą 1 dienos laikiną sulaikymą, skirta G. G. 38 dydžio (4940 Lt) bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2011-01-12.

2014-05-22 Kauno apygardos teismas nutarė nuteistajam G. G., paskirtą ir nesumokėtą baudos dalį - 26 MGL (3440 Lt) dydžio baudą pakeitė 156 (šimtu penkiasdešimt šešiomis) valandomis viešųjų darbų.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, Kauno apygardos teismui pateikė prašymą, kuriame nurodo, jog G. G. 2014-05-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo bei 2014-05-22 Kauno apygardos teismo paskirtos bausmės nėra subendrintos, todėl vadovaujantis BK 64 str. 1 d, BPK 362 str. prašo subendrinti minėtais baudžiamaisiais įsakymais G. G. paskirtas bausmes. Taip pat prašo nustatyti po kiek valandų viešųjų darbų per mėnesį turi nuteistasis išdirbti ir nuo kada skaičiuoti bausmės pradžią.

Prašymas nenagrinėtinas ir gražintinas jį padavusiai Institucijai.

Pažymėtina, kad BPK 362 str. 4 d. yra nustatyta, jog klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, jog 2014-05-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė G. G., nebuvo subendrinta su 2011-01-05 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. LR BPK 347 straipsnis reglamentuoja kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymą, kur nurodyta, kad dėl neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiai nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas sprendžia. Taigi, Marijampolės rajono apylinkės teismas, priimdamas 2014-05-13 nuosprendį privalėjo subendrinti paskirtą bausmę su Kauno apygardos teismo 2011-01-05 nuosprendžiu paskirta bausme. Todėl šiuo atveju turi kelių neįvykdytų nuosprendžių paskirtas bausmes subendrinti teismas, priėmęs paskutinį nuosprendį, tai yra Marijampolės apylinkės teismas. Be to, prašyme klaidingai prašoma bendrinti Kauno apygardos teismo 2014-05-22 nutartį su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-13 nuosprendžiu, kuri su nuosprendžiu nebendrinama.

Kaip ir minėta pagal BK 362 str. 4 d. dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų klausimus nagrinėja nuosprendį priėmęs teismas, todėl šiuo atveju Institucijos prašymą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam G. G. turi nagrinėti paskutinį nuosprendį priėmęs teismas. 

Vadovaudamasi LR BPK 362 str. teisėjas

                                                   n u t a r ė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašymą palikti nenagrinėtu ir gražinti jį padavusiai Institucijai.

Teisėjas                                                          Valdas Vitunskas