Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-896-762/2020     

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00095-2020-5   

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.5; 21.9.10

 (S)

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą G. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas

n u s t a t ė :

G. V. 2020 m. rugsėjo 4 d., 23.55 val., būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – sidrą „Tropical“, 6 proc. stiprumo, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimties metų amžiaus (17 metų). Šiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo - G. V., jo atstovas pagal įstatymą bei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai. Protokole nurodyta, kad G. V. protokolo nuorašas įteiktas pasirašytinai (protokole nurodytas bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas), jis su procesinėmis teisėmis, numatytomis ANK 577 straipsnyje supažindintas, su protokolu taip pat supažindinta ir G. V. atstovė pagal įstatymą - motina L. V.. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikant, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas G. V. protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 4 d. vėlai vakare, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – sidrą „Tropical“, 6 proc. Dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

G. V. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-2a), Gyventojų registro išrašu apie asmenį (b. l. 3), Informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b. l. 5), įvykio registracijos pažyma (b. l. 7-10), bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408“ panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 11-14), iš kurio matyti, kad G. V. 2020 m. rugsėjo 5 d., 03.52 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, G. V. veika atitinka administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minimą įstatymo straipsnį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis 2020 m. rugsėjo 4 d., 23.55 val., būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – sidrą „Tropical“, 6 proc. stiprumo, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų amžiaus (17 metų).

G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą už administracinį nusižengimą, teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, praeityje jis administracine tvarka nebaustas (b. l. 6), į tai, kad jis yra nepilnametis, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už padarytą administracinį nusižengimą skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą (ANK 32 straipsnis). Kadangi G. V. yra nepilnametis, jam skirtina pusė parinktos baudos dydžio, bet ne mažesnė negu penki eurai (ANK 44 straipsnis).

Pažymėtina, kad institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą neįvertino, kad nėra ANK 610 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant negali būti surašytas administracinis nurodymas, kuriuo turėjo nustatyti įstatymu nustatytą terminą pusei straipsnio sankcijoje numatytos baudos sumokėjimui. Tačiau perdavus bylą nagrinėti teismui, laikytina, kad  G. V. procesinės teisės nebus pažeistos, kadangi jam už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti G. V. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje ir taikant ANK 44 straipsnį, skirti jam 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20123502682 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                Artūras Dilys