Teikimas Nr. T-74-1036/2021

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00951-2021-3                                                                                                                                                                               

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15  

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nuteistajam A. V.,

n u s t a t ė :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė teikimą, kuriuo prašo išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą ir priteisti iš nuteistojo A. V. 261 (du šimtus šešiasdešimt vieną) eurą antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Prokurorė atsiliepime į teikimą nurodė, kad nuteistasis nedirba, nedarbo socialinės išmokos negauna, lėšų sumokėti teisinės pagalbos išmokos neturi. Kartu su teikimu pateikė dokumentus patvirtinančius atsiliepime nurodytas aplinkybes. Prašo teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3, 5 punktais atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu, bei BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5 punkte numatytus įpareigojimus – visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. sausio 15 d. nutartimi A. V., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, buvo paskirtas gynėjas – advokatas Ramūnas Vanagas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba baudžiamąją bylą nagrinėjusiam teismui pateikė 2021 m. sausio 13 d. pranešimą, kuriame nurodyta, kad išlaidos, susijusios su kaltinamojo A. V. gynyba sudaro 261 (du šimtus šešiasdešimt vieną) eurą.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo, pripažįstama tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (Europos žmogaus teisių teismo 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, 1A-314-307/2020, 1A-310-318/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis byloje Nr. 1A-418-626/2020).

Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjant baudžiamąją bylą nustatyta, kad A. V. yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kartu atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistajam valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo suteikta ne tik tuo pagrindu, kad baudžiamoji byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, bet ir dėl to, kad nuteistasis A. V. buvo suimtas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinusi valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, nors ir prašoma priteisti nurodytų išlaidų suma už nuteistajam A. V. suteiktą teisinę pagalbą yra reali ir pagrįsta, tačiau gali žymiai paveikti nuteistojo turtinę padėtį, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas netenkintinas.   

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsniu,

n u t a r ė :

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti.

Nutartį per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Povilanskas