Civilinė byla Nr. e2-9418-466/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04265-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei A. C. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės A. C. 790,36 Eur negrąžintos kredito dalies, 116,76 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 790,36 Eur nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 282 Eur administravimo mokesčio, 24,97 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 14,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovas prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vartojimo kredito davėjas BnP Finance ir atsakovė 2018 m. balandžio 17 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-z3p2ks3s (toliau - Sutartis) (e. b. l. 19-30), kuria atsakovei buvo suteiktas 800 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 494,56 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 26,00 proc.) ir 288 Eur administravimo mokesčio Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Nustatyta, kad 2018 m. liepos 31 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieškovo buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (e. b. l. 31-36), kuria ieškovui reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimą, privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį.
Pagal CK 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimą, privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pranešus skolininkui apie reikalavimo perleidimą ieškinio pareiškimu ir kartu pateiktus cesijos sutartį, reikalavimo teisės perleidimas sukelia jam teisinius padarinius nuo ieškinio priedų gavimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Taigi laikytina, kad cesijos būdu ieškovo įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka šioje civilinėje byloje laikytinas tinkamu atsakovo informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1192-232/2013).
CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdo pareigos, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 790,36 Eur negrąžintos kredito dalies ir 282 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 24,97 Eur delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė laiku neįvykdė prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.260 str. 1, 2d., 6.71 str., 6.73 str. 1d.).
CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos priskaičiuotos 116,76 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 790,36 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 14,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 14) ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą (e. b. l. 16), iš viso – 135,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai 790,36 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt eurų 36 euro ct) negrąžintos kredito dalies, 116,76 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 76 euro ct) mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 790,36 Eur, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 282,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt du eurus) administravimo mokesčio, 24,97 Eur (dvidešimt keturis eurus 97 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (1214,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir 135,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuorašo įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieštaravimus dėl ieškovo ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.
Teisėja s Gintaras Pašvenskas