Baudžiamoji byla Nr. e1-473-844/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27725-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 27 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,
n u s t a t ė:
R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, 2018-02-27 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, BK 38 straipsnio pagrindais, neteistas,
kaltinamas tuo, kad 2020 m. liepos 13 d. apie 05.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: žodinio konflikto metu su savo sutuoktine A. P., jai gulint lovoje, vieną kartą mobilaus ryšio telefonu trenkė jai į dešinį skruostą, dėl ko nukentėjusioji A. P. jautė fizinį skausmą.
Šiais veiksmais R. P. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinimas R. P. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:
2020-07-13, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kuriame nurodyta, kad į Utenos apskrities VPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi A. P. nurodydama, kad 2020-07-13, apie 5.00 val., jos vyras R. P. priėjęs prie jos, kai ji miegojo miegamajame lovoje, trenkė jai vieną kartą su telefonu į dešinį skruostą, laikydamas telefoną dešinėje rankoje, dėl ko jai skaudėjo, pajuto fizinį skausmą. Jis vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, pasakė, kad ji sulaužė jo telefoną, todėl tuo telefonu trenkė jai. Ji vyro telefono nelaužė. Po to jis išėjo į kitą kambarį, o ji susiruošė ir išėjo į darbą. Tuo metu policijos nekvietė. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą jos vyro atžvilgiu ir patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn.
Apklausta liudytoja nukentėjusioji A. P. paaiškino, kad jai išaiškinta teisė šiame tyrime neduoti parodymų, nes jos vyras R. P. šiame tyrime bus įtariamasis. Parodymus duos. Su R. yra susituokę apie 2,5 metų. Šiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena dviese. (duomenys neskelbtini) 2020-07-11, ryte atėjo iš darbo ir namuose pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jis vartojo alkoholinius gėrimus iki dabar, tai yra 2020-07-13. 2020-07-12, apie 19.38 val., ji kvietė policijos pareigūnus, nes jos vyras triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, elgėsi agresyviai, trukdė jai ilsėtis. Kai išvažiavo policijos pareigūnai, (duomenys neskelbtini) tapo dar piktesnis, grasino jai, kad jai bus blogai dėl to, kad ji iškvietė policiją. 2020-07-12, apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) nusiramino ir ji atsigulė miegoti. Nakties metu, (duomenys neskelbtini) porą kartų buvo priėjęs prie jos, vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu. 2020-07-13, apie 5.00 val., jos vyras priėjo prie jos ir kai ji miegojo miegamajame lovoje, trenkė jai vieną kartą su telefonu į jos dešinį skruostą, laikydamas telefoną dešinėje rankoje, dėl ko jai skaudėjo, ji jautė fizinį skausmą. Ji vyrui pasakė, kad jai skaudėjo, pasakė, kad pažiūrėtų ką jis jai padarė, nes jai ant dešinio skruosto pasirodė raudonis. Ji iš karto pasiėmė iš šaldytuvo indelį ir pridėjo sau prie dešinio skruosto, kas neatsirastų mėlynė, nes jai reikėjo eiti į darbą. Vyras vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, pasakė, kad ji sulaužė jo telefoną, todėl šiuo telefonu trenkė jai. Tačiau ji jo telefono nelaužė. Taip pat jis vartojo necenzūrinius žodžius kito žmogaus atžvilgiu, tačiau bute daugiau nieko nebuvo. Mano, kad jos vyrui vaidenasi, nes jis nuo šeštadienio, tai yra 2020-07-11 dienos vartoja alkoholinius gėrimus. Po to jis išėjo į kitą kambarį, o ji susiruošė ir išėjo į darbą. Tuo metu policijos nekvietė, nes jai reikėjo į darbą ir ji galvojo, kad jai išėjus jis apsiramins. Apie 17.00 val., ji grįžo iš darbo. (duomenys neskelbtini) miegojo, bet jis greit atsibudo ir pradėjo jai grasinti, kad ją sumuš, jis buvo agresyvus. Tada ji iškvietė policijos pareigūnus, nes labai išsigando savo vyro. 2018 metais ji kreipėsi į policiją dėl vyro naudojamo smurto jos atžvilgiu, tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris baigėsi susitaikymu.
Apžiūrėta įvykio vieta, t. y. butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad butas yra devynių aukštų name, pirmoje laiptinėje. Butas yra dviejų kambarių. Užėjus į butą patenkama į prieškambarį, kuriame tiesiai yra įėjimas į virtuvę, pasukus į kairę yra kambariai. Prieškambaryje dešinėje pusėje stovi pakaba. Virtuvėje dešinėje pusėje stovi virtuvės spintelių komplektas, iš kairės pusės stovi stalas ir kėdės. Pasukus prieškambaryje į kairę iš dešinės pusės yra įėjimas į kambarį, tiesiai yra įėjimas į miegamąjį. Kambaryje iš kairės pusės stovi kampinė sofa, tiesiai yra langas, iš dešinės pusės stovi stalas prie kurio stovi kėdė, per vidurį kambario stovi stalas. Miegamajame užėjus tiesiai stovi sofa, prie kurios stovi lova, prie lovos iš abiejų pusių stovi spintelės. Tuo įvykio vietos apžiūra baigta. Įvykio vietos pažiūros metu nieko nepaimta (b. l. 7-20).
2020-07-13, asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad nukentėjusiajai A. P. sutikus atlikta jos kūno apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad ant nukentėjusiosios dešinio skruosto matyti paraudimas, daugiau jokių sužeidimų nėra (b. l. 30-35).
2020-07-13, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės V. P. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad, atvykus į butą (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad sutuoktinis R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), 2020-07-13, apie 5.00 val., smurtavo prieš savo sutuoktinę A. P., gimusią (duomenys neskelbtini). A. P. nustatyta kraujosruva dešiniajam skruoste (b. l. 40-43).
BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog 2020-07-12, 19 val. 38 min., policijos pareigūnai vyko į iškvietimą, adresu (duomenys neskelbtini). Pranešėja A. P. pranešė, jog jai su vyru R. P. sugrįžus į namus, jos sutuoktinis garsiai klausosi muzikos ir trukdo jai ilsėtis. Prašo, kad pareigūnai prevenciškai pakalbėtų su jos sutuoktiniu, nes jai rytoj į darbą, o jis trukdo ilsėtis. Atvykę pareigūnai pravedė prevencinį pokalbį. Įvykis buvo filmuojamas „Bodycam“ kameromis (b. l. 44-45).
2020-07-14, savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kuriame nurodyta, kad R. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A20“ (b. l. 46-48).
2020-07-14, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas R. P. 2020-07-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas mobiliojo ryšio telefonas. Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas „Samsung A20e“, IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefonas liečiamu ekranu. Ant jo stiklo užklijuotas apsauginis stikliukas. Apžiūros metu matyti, kad yra įskilęs ant apsauginio stiklo užklijuotas stikliukas. Telefonas yra įdėtas odiniame juodos spalvos dėkle, kuris yra uždaromas. Kitų pažeidimų ant telefono nėra. Telefonas veikiantis. Ekrano vaizdas normalus (b. l. 49-53).??
2020-07-14, įtariamojo R. P. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad su A. gyvena santuokoje jau apie 3 metus. Gyvena bute (duomenys neskelbtini). Veda bendrą ūkį. Šiuo metu jis niekur nedirba. Iki tol jis dirbo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi. Bute gyvena dviese. Butas dviejų kambarių. Paskutines kelias dienas jis vartojo alkoholinius gėrimus. Taip su žmona konfliktuoja nedažnai. 2020-07-12, jam būnant namuose, balkone jis klausėsi muzikos naudodamasis telefonu. Dėl to su žmona buvo kilęs konfliktas, kad jis per garsiai klausosi muzikos. Ji dėl to iškvietė policijos pareigūnus. Buvo vakaras, tačiau buvo dar šviesu. Atvykę policijos pareigūnai jį perspėjo ir išvažiavo. Tą vakarą jis išgėrė apie tris litrus alaus. Kas vyko 2020-07-13, penktą ryto nelabai pamena, gal todėl, kad dar po sekmadienio buvo neblaivus. Kada atgulė sekmadienį nepamena. Ar jis sudavė telefonu sutuoktinei per veidą nepamena, tačiau jei ji taip tvirtina, tai taip galėjo būti. Pamena, kad 2020-07-13, žmona ryte išėjo į darbą. Jis tuomet dar išgėrė 0,5 alaus, o kai žmona grįžo iš darbo, ji iškvietė policijos pareigūnus. Jų šeimoje jis nesmurtauja, tik kai kada barasi. Kol vyks tyrimas jis pagyvens pas savo pažįstamą. Mano, kad ateityje su žmona santykiai susireguliuos. Prašys jos atleidimo. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 98-101).?
Dėl prokuroro kreipimosi?
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:
1. Baudžiamosios bylos Nr. 01-1-27725-20 procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
2. Pripažinti R. P. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
3. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
4. R. P. į paskirtos bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą sulaikyme, prilyginant ją dviem laisvės apribojimo dienoms.
5. R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą.
6. R. P. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju asmeniu, nesilankyti bute (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2020-07-16, savo parašu pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 110-112, 114-115).
Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu
Išnagrinėjęs šią bylą, ir įvertinęs joje ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad joje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, jog R. P. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.
Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.
R. P. 2020-07-13, 18.30 val., buvo laikinai sulaikytas (b. l. 78-80), o 2020-07-14, 15.39 val., iš laikinojo sulaikymo paleistas (b. l. 81-82) (sulaikyme išbūtas laikas – 1 para).
2020-07-14, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, R. P. nuo 2020-07-14 iki 2020-10-14 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei 50 m atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju asmeniu, nesilankyti bute (duomenys neskelbtini) (b. l. 107-109).
Daiktinių įrodymų byloje nėra.
Kaltinamasis R. P. neteistas (b. l. 61-62).
Kaltinamasis R. P. administracine tvarka baustas (b. l. 66-67).
Nukentėjusioji A. P. yra kaltinamojo R. P. žmona (b.l. 63-64).
Kaltinamasis R. P. nedirba (b. l. 65), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 60).
Duomenų, kad kaltinamasis R. P. yra įrašytas į psichiatrinę - narkologinę įskaitą, byloje nėra.
Kaltinamasis R. P. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.
Pažymėtina, jog šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta šeimos nario sąvoka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.
Šioje byloje nukentėjusioji yra kaltinamojo žmona, todėl laikytina šeimos nare.
Kaltinamojo R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Teismas, skirdamas bausmę R. P., atsižvelgia į kaltinamojo R. P. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis R. P. darydamas nusikaltimą siekė savanaudiškų tikslų (negerbė savo artimųjų, smurtavo jų atžvilgiu)), į nusikalstamos veikos stadiją (R. P. padarytas nusikaltimas baigtas), į kaltininko asmenybę (R. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, žmonos atžvilgiu smurtauja ne pirmą kartą, nes 2018-02-27 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, BK 38 straipsnio pagrindais. Šiuo atveju, jis vėl nepaisė įstatymų reikalavimų, bendrų moralinių nuostatų ir vėl padarė nusikalstamą veiką savo žmonos atžvilgiu. R. P. nedirba, šį nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, smurtaudamas savo artimųjų žmonių atžvilgiu, šią nusikalstamą veiką jis įvykdė įžūliai.
Dėl paminėtų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, R. P. parenkama antra pagal griežtumą bausmė, numatyta jam inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje, kokios ir prašo prokuroras. Pagrindo skirti kaltinamajam dar griežtesnę, BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą, vieną iš alternatyvių bausmių, pagrindo nėra.
Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Pagrindo taikyti R. P. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, R. P. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitomas R. P. laikiname sulaikyme nuo 2020-07-13, 18.30 val. iki 2020-07-14 15.39 val. (viena para) išbūtas laikas, kai viena laikino sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
R. P. paskirta kardomoji priemonė: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusios A. P. arčiau nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju asmeniu, nesilankyti bute (duomenys neskelbtini), šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, todėl jam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).
Intensyvios priežiūros teismas R. P. neskiria, nes teismo vertinimu tai nėra reikalinga. Vietoje jos, teismas paskirs kaltinamajam įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį ir laikytis laisvės apribojimo bausmės sąlygų.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo ir įpareigoti jį neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesių laikotarpį, bet neilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir jam uždrausti visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, ir įpareigoti jį neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesių laikotarpį, bet neilgesnį kaip laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir jam uždrausti visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į R. P. paskirtos sumažintos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 13 d., 18.30 val. iki 2020 m. liepos 14 d., 15.39 val. (vieną parą), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).
Vadovaujantis BK 722 straipsniu R. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per šešis mėnesius išklausyti minėtą programą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos.
Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.
Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti galioti R. P. 2020-07-14, paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. P., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei 50 m atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju asmeniu, nesilankyti bute (duomenys neskelbtini), o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, ją panaikinti.
Nuteistajam R. P. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 7 ir 8 dalys).
Išaiškinti R. P., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis).
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas