Bylos Nr. A2.11-2729-749/2012

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02289-2012-1

                          Procesinio sprendimo kategorija

39.1.; 39.2; 50.7.; 52.3.;    (S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S.,

išnagrinėjęs R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkės, metų laikotarpyje nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2012 m. rugsėjo 28 d., 12.45 val. R. S. atnešė į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę neteisėtai paslėpusi nuo patikrinimo kompiuterio valdymo pultelyje išardytą mobiliojo ryšio telefoną, jo maitinimo elementą, mobilaus telefono kortelę „Labas“, Nr. 8937002120600302433, mobiliojo interneto modemą „Tele 2“, Nr. IMEI 863448016898154. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

R. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad ėjo į areštinę norėdama perduoti maisto siuntinį areštinėje esančiam anūkui A. Ž.. Jai būnant policijos komisariate, priėjo prie jos du nepažįstami jaunuoliai ir paprašė, kad perduotų Arvydui maišelį su ten esančiu kompiuteriu, todėl jį įtraukė į savo perduodamų daiktų sąrašą. Areštinės darbuotojų rašytinai buvo supažindintina, kad atnešė daiktus tarp kurių nėra uždraustų daiktų. Pridavusi siuntinį, išėjo ir po kelių dienų iš policijos sužinojo, kad jos priduotuose daiktuose buvo rasta uždraustų daiktų, nurodytų administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

R. S. teigė, kad nieko apie uždraustus daiktus nežinojo, jos parodymus teismas vertina kaip galimai teisingus, tačiau visi asmenys, perduodantys siuntinius sulaikytiesiems ar suimtiesiems, esantiems areštinėje, yra pasirašytinai informuojami, kad jie tiksliai žino, ką perduoda. Jeigu R. S. pasitikėdama nepažįstamais jaunuoliais, pareigūnus užtikrino, kad draudžiamų įnešti, perduoti daiktų siuntinyje nėra, ji dėl to prisiima visą atsakomybę – žinojo ji apie draudžiamus daiktus ar nežinojo. Ji turėjo pareigą gavusi paketą iš vaikinų, jį patikrinti, o pastebėjusi nenurodytus vaikinų daiktus, apie tai informuoti pareigūnus. Ji to nepadarė, todėl preziumuojama R. S. kaltė. Jos kaltė patvirtinama ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2012-10-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.45P-2011922-12, tarnybiniu pranešimu, prašymu leisti perduoti daiktus, maisto produktus ar banderolę su spauda, rašytiniu patvirtinimu dėl atsakomybės, kad nėra draudžiamų daiktų.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog R. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, kadangi ji perdavė nuteistajam, laikomam areštinėje, draudžiamus daiktus.

Atsižvelgiant į R. S. padaryto pažeidimo pobūdį ir motyvus, pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tvarka, į tai, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta kaltę visiškai ir dėl to labai apgailestauja, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl esant paminėtoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. S. skiriant ATPK 191 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje minimumui.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,   

n u t a r i a :

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300 litų baudą.

Daiktus: išardytą mobiliojo ryšio telefoną, jo maitinimo elementą, mobilaus telefono kortelę „Labas“, Nr. 8937002120600302433, mobiliojo interneto modemą „Tele 2“, Nr. IMEI 863448016898154, konfiskuoti.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                           Vytautas Krikščiūnas