Civilinė byla Nr. 2-179-669/2016
Procesinis Nr. 2-33-3-02123-2015-7
Proceso sprendimo kategorija
2.5.1.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 5 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Mokilizingas” ieškinį atsakovui V. S. dėl 1482,29 Eur skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 1358,42 Eur pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 123,87 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 44 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo dokumento, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2014-07-23 ieškovė su atsakovu sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė paskolą motoroleriui įsigyti. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas, laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo mokėti 0,05 proc. delspinigius, tačiau atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieškovei liko skolingas 1358,42 Eur skolos, 123,87 Eur delspinigių, iš viso 1482,29 Eur sumą.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nustatyta tvarka asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą – įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovė su atsakovu 2014-07-23 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui 30 mėn. laikotarpiui buvo suteikta 3990 Lt paskola motoroleriui Caramella L5YAHCBA6E1108864 įsigyti, sumokant 199,50 Lt sutarties mokestį bei nustatant 9,34 proc. metinę palūkanų normą ir 0,05 proc. delspinigių normą (sutarties specialiosios sąlygos). Atsakovas įsipareigojo gautą paskolą grąžinti dalimis – kas mėnesį mokant 156,31 Lt įmokas laikotarpiu nuo 2014-08-25 iki 2017-01-25, sumokėti sutartyje nustatytas palūkanas bei sutarties sudarymo mokestį, o laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (sutarties bendrųjų sąlygų 8.6-8.7 punktai, sutarties specialiosios sąlygos). Iš ieškovės byloje pateikto atsakovui siųstų 2014-10-09, 2014-10-23 paraginimų (trumposiomis žinutėmis) bei 2014-11-03 pretenzijos (laišku), matyti, jog atsakovas nustatytais terminais nesilaikė mokėjimo grafike nustatytos paskolos grąžinimo ir kitos su tuo susijusios mokėjimų tvarkos, į raginimus padengti įsiskolinimą nereagavo, todėl dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo liko skolingas ieškovei 469,97 Lt pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 9,35 Lt delspinigių.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra, ieškovė (kredito davėjas) įsipareigojo pagal atsakovo (kredito gavėjo) užsakymą suteikti atsakovui nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei gautą sumą ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles pagal sutartį, t.y. nesumokėjo ieškovei sutartyje numatytu laiku eilinių įmokų. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą, duomenų, kad ši skola būtų sumokėta nėra, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1358,42 Eur eilinių įmokų skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę ir neįvykdė ieškovės atžvilgiu sutartinių įsipareigojimų, o šalys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties bendrųjų sąlygų 8.6-8.7 punktai, sutarties specialiosios sąlygos), ieškovė laikotarpiu nuo 2014-08-25 iki 2014-11-24 priskaičiavo 123,87 Eur delspinigių, šis ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina ieškovės prašoma delspinigių suma (CK 1.125 str., 6.71 str., 6.258 str.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 44 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,1358,42 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 42 ct) pagal sutartį likusių eilinių įmokų, 123,87 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 87 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio UAB “Mokilizingas” naudai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Gasiūnas