Administracinė byla Nr. I-3643-554/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02962-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.2.; 73.

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 5 d.

Kaunas 

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, susipažinęs su pareiškėjo R. P. skundu,  pasirašytu advokatės Dianos Višinskienės,

n u s t a t ė :

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo R. P. skundas, pasirašytas advokatės Dianos Višinskienės, kuriuo prašoma: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2013 m. spalio 22 d. sprendimą Nr. (10.1) S-72714; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimą Nr. (6.5) I-7761; 3) priteisti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus neišmokėtą valstybinės socialinio draudimo pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., kuri sudaro 8988,35 sumą; 4) jeigu teismas nuspręstų, kad pareiškėja yra praleidusi 3 metų terminą skundui paduoti, atnaujinti jį, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p. nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą prašymą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Apygardų administraciniai teismai yra pirmoji instancija byloms, nurodytoms ABTĮ 15 straipsnyje, kai pareiškėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas, išskyrus išimtis, nurodytas ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 6, 7, 11 ir 12 punktuose (ABTĮ 18 str. 1 d.). ABTĮ 19 straipsnio 1 dalis numato, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms nagrinėti, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas. Centriniai valstybinio administravimo subjektai – valstybinio administravimo subjektai, kurių veiklos teritorija yra visa valstybės teritorija (ABTĮ  2 str. 7 d.).

Sprendžiant bylų dėl Fondo valdybos priimtų sprendimų priskirtinumo atitinkamiems apygardų administraciniams teismams klausimą, turi būti laikomasi taisyklės, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjami skundai tik dėl tų Fondo valdybos priimtų sprendimų, kurie skundą paduodančiam asmeniui sukelia tiesiogines teisines pasekmes. Tais atvejais, kai Fondo valdyba, išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjusi skundą dėl teritorinio skyriaus sprendimo, pareiškėjo skundo netenkina ar tenkina iš dalies ir pareiškėjas nesutinka su palikta galioti sprendimo dalimi, skundo teisme dalyku laikomi sprendimai, sukeliantys pareiškėjui tiesiogines pasekmes, o atsakovas tokiose bylose yra teritoriniai skyriai, ir šios bylos nagrinėtinos administraciniuose teismuose pagal šių teritorinių viešojo administravimo subjektų buveinės vietų paskirstymą teismams. Atvejais, kai tiesiogines teisines pasekmes sukelia ir skundžiami teismui tiek teritorinio, tiek Fondo valdybos sprendimai, taikytina taisyklė, nustatyta ABTĮ 17 straipsnio 3 dalyje: byloje esant keliems tarpusavyje susijusiems reikalavimams, iš kurių vieni priskiriami Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Nustatyta, kad pareiškėjas 2013 m. lapkričio 6 d. skundu kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. (6.5) I-7761 atsisakė nagrinėti pareiškėjo skundą, kadangi jis praleido terminą kreiptis dėl neišmokėtos pensijos dalies grąžinimo. Šiame sprendime nurodė, kad jeigu pareiškėjas pateiks iki 2013 m. gruodžio 5 d. įrodymus, sudarančius pagrindą atnaujinti terminą skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iš naujo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos sprendimas kuriuo atsisakyta nagrinėti skundą nereiškia skundo išnagrinėjimo iš esmės, todėl konstatuotina, jog Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimas Nr. (6.5) I-7761 „Dėl 2013-11-06 skundo“ sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui. Šiuo atveju išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija nenagrinėjo ginčo ne teismo tvarka, tai yra nenagrinėjo pareiškėjos 2013 m. lapkričio 6 d. skundo ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus sprendimo teisėtumo, o priėmė sprendimą atsisakyti nagrinėti skundą, nes praleistas terminas, todėl toks sprendimas, vadovaujantis ABTĮ 19 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsniu, skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nes šiuo atveju pareiškėjo skundo dalykas ir pagrindas sietini tik su centrinio viešojo administravimo subjekto veiksmais. Atkreiptinas dėmesys, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendime Nr. (6.5) I-7761 pareiškėjui nurodyta, kad nesutikdamas su šiuo sprendimu per 20 dienų nuo šio sprendimo gavimo dienos gali jį apskųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus (ABTĮ 20 str. 3 d.), savo nutartyse (Nr. AS552-708/2013, Nr. AS552-717/2013, Nr. AS756-692/2013) taip pat yra pasisakęs, kad išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas, kuriuo atsisakoma nagrinėti skundą, sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui, todėl toks sprendimas turi būti ginčijamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaujantis ABTĮ 17 straipsnio 3 dalimi, tuo atveju, kai tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjai sukelia tiek Fondo valdybos, tiek ir teritorinio skyriaus sprendimai, byla nagrinėtina Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes R. P. skundas nepriskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl jo skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.). Pareiškėjas dėl šio ginčo išsprendimo turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą (ABTĮ 37 str. 3 d.). Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu teisėjas,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti R. P. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir jo priedus grąžinti R. P. .

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                           Algis Markevičius