Civilinė byla Nr. 2-9-880/2016

(Proceso Nr. 2-44-3-00777-2015-2)

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.1.; 3.2.6.1

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 5 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. R. ieškinį atsakovui K. J. R. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos metu įgyto turto padalijimo, trečiajam asmeniui AB DnB bankas ir

n u s t a t ė:

Ieškovė E. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos metu įgyto turto padalijimo.

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies.

2015 m. vasario 5 d. teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pareiškėjai nurodė, kad santuoką sudarė 1992 m. birželio 20 d. Širvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos registracijos įrašo Nr. 62). Pareiškėjai nurodė, kad negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio. Santuokinis ir šeimyninis gyvenimas nesusiklostė dėl skirtingų charakterių ir požiūrių į gyvenimą. Pareiškėjai prašo netaikyti termino susitaikyti, kadangi nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimą. Taip pat jie prašo teismo nutraukti judviejų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Ši civilinė byla buvo pradėta nagrinėti pagal ginčo teisenos taisykles, kaip ieškinys dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių kitų reikalavimų, tačiau ieškovei ir atsakovui taikiai sureguliavus ginčą, sutarus dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu bei sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, byla baigiama nagrinėti pagal CPK XXXV skyriaus nuostatas.

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 1992 m. birželio 20 d. pareiškėjai Širvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką (santuokos registracijos įrašo Nr. 62) (b.l. 7). Santuokoje 1993 m. birželio 11 d. pareiškėjams gimė dukra I. R. (b.l. 8), kuri šiuo metu yra pilnametė. Sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena sutuoktinių gyvenimo. Taikytis sutuoktiniai nepageidauja. Darytina išvada, kad santuoka yra iširusi ir negalima tikėtis, kad šalys vėl pradės gyventi kartu. Jų santuoka nutraukiama.

Pareiškėjai pateikė teismui jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra aptartas vienas kito išlaikymas bei kitos pareiškėjų turtinės teisės ir pareigos. Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad pareiškėjai sutartyje susitarė dėl santuokos metu įgyto turto pasidalijimo, tačiau nenurodė, kaip yra sprendžiamas įsipareigojimų vykdymo klausimas kreditoriui AB DnB bankas. Pareiškėja pradiniame ieškinyje nurodė, kad šalys privalo įsipareigojimą vykdyti solidariai, kol nebus grąžintas visas kreditas. Su tuo atsiliepime sutiko ir pareiškėjas. Tretysis asmuo AB DnB bankas atsiliepime nurodė, kad nėra prašoma pakeisti kreditavimo sutarties sąlygų, t. y po santuokos nutraukimo šalių prievolė išlieka solidari, todėl jis neprieštarauja dėl tokio kreditorinių įsipareigojimų bankui vykdymo po santuokos nutraukimo bei dėl bankui įkeisto sutuoktinių turto padalijimo. Tokią prievolių vykdymo tvarką pareiškėjai nurodė ir prašyme dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, todėl jų prievolė po santuokos nutraukimo kreditoriui išlika solidari.

CK 3.53 str. 3 d. nuostata, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, galima kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo šalims žinoma.

CPK 83 str. 1 d. 12 p. nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami sutuoktiniai – už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (Civilinio kodekso 3.51 straipsnis). Pareiškėja E. R. pareikšdama ieškinį teismui sumokėjo 100 eurų žyminį mokestį. Kadangi byla buvo pradėta nagrinėti pagal ginčo teisenos taisykles, o vėliau buvo pereita prie nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka ir pareiškėjai nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami, pareiškėjai E. R. grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 5 d.).

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 541 straipsniais,

n u s p r ę s t a:

E. R. ir K. J. R. santuoką, įregistruotą 1992 m. birželio 20 d. Širvintų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos registracijos įrašo Nr. 62), nutraukti.

Patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Po santuokos nutraukimo sutuoktiniui K. J. R. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis santuokoje įgytas turtas:
1. ½ dalis 170,67 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 7950 EUR vertės;
2. Automobilis RENAULT, MEGANE SCENIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas K. J. R. vardu nuo 2005-09-21, 100 EUR vertės;
3. Trimeris „Štil“, 300 EUR vertės.
2. Po santuokos nutraukimo sutuoktinei E. R. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis santuokoje įgytas turtas:

2.1. ½dalis 170,67 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 7950 EUR vertės;

2.2. Automobilis FORD, FIESTA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas
(duomenys neskelbtini), registruotas E. R. vardu nuo 2011-08-31, 1000 EUR vertės.

2.3. Žoliapjovė, 200 EUR vertės.

3. Namuose esančiais namų apyvokos reikmenimis, buitine technika ir baldais Šalys naudosis vienodomis sąlygomis, nenustatant jokios jais naudojimosi tvarkos.
4. Šalys daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi.
5. Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo nereikalaus vienas iš kito lėšų savo išlaikymui.
6. Po santuokos nutraukimo pareiškėjų E. R. ir K. J. R. prievolė kreditoriui AB DnB bankas pagal 2007-11-27 kreditavimo sutartį Nr. K-2000-2007-71 ir pagal 2011-08-05 susitarimą Nr. K-2000-2007-71/1 lieka solidari.

Po santuokos nutraukimo K. J. R. paliekama pavardė – (duomenys neskelbtini), E. R. paliekama ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini).

Grąžinti pareiškėjai E. R. DNB banke 2015-09-09 mokėjimo pavedimu Nr. 45 sumokėtą 100 eurų žyminį mokestį. Žyminį mokestį šio sprendimo pagrindu grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                                          Linas Zinkevičius