Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.8.-2849-718/2014

Proceso Nr. 4-06-3-02482-2014-6.

Procesinio sprendimo kategorija 47.2.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-14-8527588

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R TIS

2014 m. liepos 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nagrinėdama trauktinos administracinėn atsakomybėn S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad ji, būdama bausta pagal ATPK 1632 str. 6 d. ir 7 d., 2014-06-19, apie 11.15 val. senojoje turgavietėje SĮ „Senasis turgus“ prie Turgaus a. namo nr. 1, Klaipėdoje, su savimi turėjo 10 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais – banderolėmis, kurių vertė 75,10 Lt. Tokiais veiksmais S. V. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 3(1) punktą (pakeisto 2010-01-19 įsakymu Nr. 4-31) ir Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 6 dalies normas.

Darytina išvada, kad Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjo 2014-06-20 surašytas S. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 31P-14136058-14 yra su trūkumais (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Konstatuotina, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) turi išsiaiškinti ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Analizuojant administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad S. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji su savimi turėjo 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

              ATPK 1632 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Akcizais apmokestinamų prekių, tarp jų ir tabako gaminių, gabenimo ir laikymo pagrindinės taisyklės yra nustatytos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“. Šių Taisyklių 3 punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu yra laikomasi nustatytų sąlygų. Tos sąlygos išvardintos Taisyklių 3.1 – 3.5 punktuose. Pagal Taisyklių 3.1 punkto nuostatas leidžiama laikyti įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių. Šio punkto antrojoje pastraipoje įtvirtintas leidimas laikyti ir daugiau cigarečių, jei vienos rūšies (pavadinimo) tų (didesnio kiekio) cigarečių yra ne daugiau kaip 10 pakelių.

Pažymėtina, kad teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas netinkamai, ar kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, būdo, pažeidimą padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolą ir kitą medžiagą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis proceso dokumentas. Šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyti pažeidimo esmę, t. y. veikos objektyviąją pusę, bei nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą – tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Svarbu paminėti, jog teismų praktikoje yra išaiškinta, jog kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, t. y. kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

Esant aukščiau išdėstytoms nuostatoms, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina policijos komisariatui, kad būtų suformuluotas aiškus kaltinimas bei, kad būtų užtikrinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo yra kaltinamas ir gintis nuo šio kaltinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsniu,  260 straipsniu, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r ė :

grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ajam policijos komisariatui  surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą  Nr. 31P-14136058-14 ir bylos medžiagą, administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Laimutė Venckuvienė