Baudžiamoji byla Nr. 1-916-369/2008
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.5.
(S)
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
Lietuvos Respublikos Vardu
Vilnius
2008 m. gruodžio 10 d.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Edmundo Jonušo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje:
V. R., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis buhalteriu UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal LR BK 201 str. 3 d.
teismas išnagrinėjęs bylą,-
n u s t a t ė :
V. R. nuo 2008 m. rugsėjo mėn. pradžios iki 2008 m. rugsėjo 18 d., apie 20.30 val., garaže Nr. 7, esančiame Ūmėdžių g. 66 A, Vilniuje, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė 244,3 1. denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,7%, išpilstyto į 8 vnt. 30 l. talpos bakelius; 136.35 1. techninio etilo alkoholio skiedinio, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,5% ir 92,1%, išpilstyto į 4 vnt. 30 1. talpos bakelius ir 3 vnt. 5 1. talpos bakelius. Viso jis neteisėtai laikė 380,65 1. denatūruoto etilo alkoholio ir techninio etilo alkoholio skiedinio.
Šiais savo veiksmais V. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 201 str. 3 d.
Kaltinamasis V. R. apklausos metu 2008-09-22 pagal LR BK 201 str. 2 d. kaltu pripažino iš dalies ir parodė, kad jis neturėjo tikslo realizuoti garaže laikytus daiktus. Maždaug prieš 3 savaites iki šios apklausos, Vilniuje, vietos tiksliai nepamena, apie 18.00-19.00 val., atsitiktinai susitiko su iš matymo pažįstamu vyriškiu, kurį visi vadina „Jaša“. Žino apie jį tik tiek, jog jis gyvena kažkur Pabradėje, važinėja su „Passat“ automobiliu raudonos spalvos. Jį pažįsta apie 10 m., kokiomis aplinkybėmis susipažino nepamena. „Jaša“ jo klausė ar turi kokį garažą, kad jis galėtų išnuomoti. „Jaša“ sakė, kad norėtų garaže laikyti spiritą bei cigaretes. Pokalbio metu jie susitarė, jog jis galės laikyti paminėtus daiktus jo garaže Nr. 7, esančiame Ūmėdžių g. 66 A, Vilniuje. Taip pat „Jaša“ sakė, jog kai vėliau paims spiritą ir cigaretes, sumokės jam 500 litų. Iš kur jis gavo spiritą bei cigaretes jis nežino. Kitą dieną, vakare, „Jaša“ atvažiavo priėjo garažo, kur jis jam atidavė garažo atsarginius raktus. Ar jis iškrovė spiritą bei cigaretes nematė. Po kelių dienų atėjęs į garažą pamatė, jog duobėje yra sukrautos cigaretės į dėžes bei ant grindų sustatyti 30 1. plastmasiniai bakeliai su spiritu. Jis su spirito bei cigarečių realizavimu nieko bendro neturi. Kada „Jaša“ turėjo viską atsiimti nežino. Nuoširdžiai gailisi, jog sutiko laikyti savo garaže spiritą bei cigaretes (b.1. 21). Apklausos metu 2008-11-26 kaltinamasis V. R. pagal LR BK 201 str. 3 d. kaltu pripažino ir patvirtino savo ankstesnius parodymus, kad paprašytas iš matymo pažįstamo vardu „Jaša“ savo garaže laikė įtarime nurodytus skysčius (b.1. 23).
Kaltinimas V. R. grindžiamas ne tik jo pačio visišku prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. J. - MKT Vilniaus skyriaus viršininko pavaduotojas, parodė, kad pagal gautą operatyvinę informaciją kartu su MKT paieškos skyriaus pareigūnais V. M. ir D. K. stebėjo garažą Nr. 7, esantį Ūmėdžių g. 66 A, Vilniuje. 2008-09-18, apie 20.00 val., iš minėto garažo buvo pastebėtas išeinantis asmuo, kaip vėliau paaiškėjo V. R. , gim. 1978 m. Tuomet jie priėjo prie garažo ir patikrino jame esančius daiktus. Garažo rūsyje jie rado cigaretes „Jin Ling“ su rusiškomis banderolėmis bei plastikinius 30 1. talpos bakelius su skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą. V. R. aiškino, jog žinojo, kad garaže yra laikomos cigaretės ir bakeliai su skysčiu. Jis žinojo, kad tas skystis yra spiritas. Tas prekes jo garaže prašė palaikyti kažkoks pažįstamas, kurio duomenų nenurodė (b. 1. 32).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. - MKT Paieškos skyriaus vyr. inspektorius, parodė, kad 2008-09-18 kartu su V. M. bei L. J. buvo nuvykę į garažų masyvą, esantį Ūmėdžių g. 66 A, Vilniuje. Apie 20.00 val. iš garažo Nr. 7 išeidinėjo LR pilietis V. R. , gim. 1978 m., kurį jie sulaikė. Tada jie patikrino garažą bei jame esantį rūsį ir rado 30 1. talpos bei 5 1. talpos plastmasinius bakelius su skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą, o taip pat cigaretes „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. V. R. negalėjo konkrečiai paaiškinti iš kur pas jį garaže atsirado bakeliai ir cigaretės (b. 1. 33).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. - MKT Paieškos skyriaus vyr. inspektorius, davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas D. K. (b. 1. 34).
2008-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas garažas Nr. 7, esantis Ūmėdžių g. 66 A. Vilniuje. Apžiūros metu jame rasti ir paimti 8 vnt. 30 1. talpos bakeliai su rausvu skysčiu; 4 vnt. 30 1. talpos bakeliai su skaidriu skysčiu; švirkštas; 2 vnt. 5 1. talpos pilni bakeliai ir 1 vnt. 5 1. talpos bakelis su Va skaidriu skysčiu; kiti bakeliai su gelsvos spalvos skysčiu (b. 1.7-14).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada 2008-11-14 Nr. 140-(7531/8271)-IS1-8719, kurioje nurodyta, kad nežymiai violetinės spalvos skystis, esantis 30,0 dm3 bakelyje, atrinktame iš 2008-09-18 garaže Nr. 7 rastų ir paimtų skirtingų talpų, tikėtina yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,7%. Tirti pateikta 34300 cm3 (34,3 1.) šio skysčio. Bespalviai skysčiai, esantys 30,0 dm3 bakelyje ir 5,0 dm3 butelyje su etikete „Stalo vanduo”, yra techninio etilo alkoholio skiediniai, kuriuose tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,5% ir 92,1%. Tirti pateiktų techninio etilo alkoholio skiedinių bendrasis tūris yra 36350 cm3 (36,35 litro). Žalsvai geltonos spalvos skysčiai tikėtina yra dezinfekcinė priemonė (b. 1. 40-43).
2008-09-19 Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti bakeliai su skysčiu, švirkštas (b. 1. 44-49).
2008-11-15 Daiktų papildomos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad denatūruoto etilo alkoholio skiedinio yra 244,3 1., o techninio etilo alkoholio skiedinio yra 136,35 1. Bendras šių skysčių kiekis yra 380,65 1. (b. 1. 50-51).
V. R. anksčiau neteistas (b. 1. 27). Kaltinamasis VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 29), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje nėra (b.l. 30), Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaitą neįrašytas (b.l. 31), V. R. LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas nebuvo. V. R. 2008-09-22 buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 24-25).
V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis V. R. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomu baudos dydžiu (b.l. 60).
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą V. R. , padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 3 d. už kurią, kaip alternatyvinė bausmė numatyta bauda, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo V. R. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, teismas daro išvadą, kad jo atžvilgiu galima taikyti teismo baudžiamąjį įsakymą ir jį nubausti bauda. Teisėjo vertinimu prokuroro siūlomas baudos dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
244,3 1. denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, išpilstyto į 8 vnt. 30 1. talpos bakelius; 136.35 1. techninio etilo alkoholio skiedinio, išpilstyto į 4 vnt. 30 1. talpos bakelius ir 3 vnt. 5 1. talpos bakelius; 1 vnt. 2 1. talpos bakelis, 1 vnt. 4 1 talpos bakelis ir 1 vnt. 30 1 talpos bakelis su žalsvai geltonos spalvos dezinfekcine priemone, o taip pat švirkštas saugomi Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame „F“ tipo sandėlyje (b. 1. 57-59), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotini ir sunaikintini.
Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teisėjas,-
n u s p r e n d ė :
V. R., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 201 str. 3 d. ir nubausti 30 MGL t.y. 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų bauda.
Įpareigoti V. R. 30 MGL t.y. 3900 (trijų tūkstančių devynių šimtų) litų baudą per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT237300010002458204, esančią AB banke „Hansabankas”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
V. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
244,3 1 denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, išpilstyto į 8 vnt. 30 1. talpos bakelius; 136.35 1 techninio etilo alkoholio skiedinio, išpilstyto į 4 vnt. 30 1. talpos bakelius ir 3 vnt. 5 1. talpos bakelius; 1 vnt. 2 1. talpos bakelis, 1 vnt. 4 1. talpos bakelis ir 1 vnt. 30 1. talpos bakelis su žalsvai geltonos spalvos dezinfekcine priemone, o taip pat švirkštas saugomi Panevėžio teritorinės muitinės centralizuotame „F“ tipo sandėlyje įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuoti ir sunaikintini.
Išaiškinti V. R. , kad:
1 Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2 Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3 Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4 Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas