UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 10 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovui E. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, 

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo E. K. 724,05 EUR negrąžintą paskolą, 247,26 EUR palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad 2013-08-21 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą Vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (toliau – Sutartis), kuria ieškovas paskolino atsakovui 114,81 EUR (500 Lt) sumą 24 mėnesių laikotarpiui, tai yra iki 2015-08-21. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas 2013-08-25 pateikė prašymą papildomai 115,85 EUR (400 Lt) sumai, 2013-08-30 – 57,92 EUR (200 Lt) sumai, 2013-09-03 – 86,89 EUR (300 Lt) sumai, 2013-09-06 – 57,92 EUR (200 Lt) sumai, 2013-09-07 – 144,81 EUR (500 Lt) sumai, 2013-09-11 – 115,85 EUR (400 Lt) sumai, 24 mėnesių laikotarpiui. Iš viso atsakovui buvo suteikta 724,05 EUR (2500 Lt) paskola. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas keletą kartų pratęsė įmokos grąžinimo terminą 30 dienų. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto Sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir 2013-08-21 pervedė atsakovui 114,81 (duomenys neskelbtini)81 EUR (500 Lt) sumą; 2013-08-25 - 115,85 EUR (400 Lt) sumą; 2013-08-30 – 57,92 EUR (200 Lt) sumą; 2013-09-03 – 86,89 EUR (300 Lt) sumą; 2013-09-06 – 57,92 EUR (200 Lt) sumą; 2013-09-07 – 144,81 EUR (500 Lt) sumą, 2013-09-11 – 115,85 EUR (400 Lt) sumą. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, nustatytu terminu mokėjimo grafiko nesilaikė. Laikotarpiu nuo 2013-11-21 iki 2014-05-15 ieškovas, remdamasis sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktu, paskaičiavo 247,26 EUR palūkanas, kurias sudaro 180,33 EUR fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (metinė palūkanų norma – 78,82 proc.) ir 66,93 EUR palūkanų suma už tolimesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo (metinė palūkanų norma – 110,80 EUR). 

Atsakovui E. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-01-22 viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai..

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013-08-21 ieškovas su atsakovu E. K. nuotoliniu būdu per sistemą Vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9968111004, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas iš viso 724,05 EUR kreditas 24 mėnesių laikotarpiui su 77,95 procentų dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 112,80 procentų). Atsakovas, vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, pratęsė keletą kartų skolos grąžinimo terminą. Paskolos suteikimo faktą patvirtina į bylą pateiktas sąskaitos išrašas. Kadangi atsakovas nesilaikė skolos grąžinimo grafiko, 2014-03-25 ieškovė Sutartį vienašališkai nutraukė.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovas nurodo, kad atsakovas skolos negrąžino, mokėjimo grafiko nesilaikė, todėl liko skolingas 724,05 EUR sumą. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 724,05 EUR kredito suma.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 3.7 punktu, 4.1 punktu, ir specialiosios dalies 11 punktu, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 180,33 EUR sutartinės palūkanos (mokestis už naudojimąsi kredito pinigais), kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas šią sumą ieškovui būtų sumokėjęs, nėra.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 66,93 EUR palūkanų už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013-11-21 iki 2014-05-15. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką. Teismas vertina, kad ši palūkanų suma nėra nepagrįstai didelė. Byloje duomenų, kad atsakovas šią sumą būtų sumokėjęs nėra, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 66,93 EUR palūkanų suma už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 971,31 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 22 EUR žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovui E. K. tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „4finance“ (j. a. k. 301881644) 724,05 EUR (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų 05 centų) kredito sumą, 247,26 EUR (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 26 centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (971,31 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 EUR (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Likusius ieškovo reikalavimus atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Dalia Trumpulienė