Teikimas Nr. T-2024-1109/2022
Baudžiamoji byla Nr. N1-1038-1109/2022.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35006-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. lapkričio 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei,
dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei L. K.,
nuteistojo O. B. įgaliotam atstovui K. B., gynėjai advokatei Jurgitai Jablonskienei,
Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistui V. I.,
nedalyvaujant nuteistajam O. B.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. B..
Teismas
nustatė:
O. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.
Vadovaujantis BK 63 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2022 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri 2022 m. birželio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pakeista areštu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad O. B. turi būti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., bei paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, skiriant įpareigojimą būti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, nebendrauti su M. V., be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. spalio 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam O. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 13 d.
O. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2022 m. liepos 20 d. Kadangi O. B. nuo 2022 m. birželio 15 d. buvo paieškomas policijos pareigūnų, kaip vaikas pabėgęs iš globos įstaigos, 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuteistajam nedalyvaujant buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
2022 m. rugpjūčio 25 d. O. B. vengiant vykdyti teismo jam paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą bei teismo paskirtas pareigas, Lietuvos probacijos tarnybos (toliau - LPT) Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl O. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu nutartimi LPT Kauno skyriaus teikimas atmestas, nenustačius būtinų sąlygų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, be to nuteistasis nebuvo supažindintas su probacijos sąlygomis.
2022 m. rugsėjo 27 d. O. B. atvykus į LPT Kauno skyrių buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis supažindintas su teismo jam skirtomis pareigomis, probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Su planu probuojamasis pasirašytinai sutiko. Be to, O. B. buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys, probuojamasis išsamiai supažindintas su įrenginio eksploatavimo sąlygomis, naudojimosi tvarka ir taisyklėmis.
Tačiau ir po teismo skirtų pareigų bei probacijos sąlygų vykdymo išaiškinimo, O. B. nevykdo teismo jam skirtų pareigų bei probacijos sąlygų. Probuojamasis ir toliau nesimoko, nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Tokiu būdu nuteistasis nevykdo teismo jam skirtos pareigos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis.
Be to, 2022 m. rugsėjo 27 d. O. B. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga užfiksavo teismo skirtos pareigos būti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val. pažeidimą. Probuojamasis į savo nustatytą gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo 21.13 val. 2022 m. rugsėjo 28 d. O. B. vėl pažeidė teismo paskirtą pareigą nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje ir namo grįžo 23.14 val., o nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. 20.00 val., O. B. sumontuota elektroninio stebėjimo įranga visiškai išsikrovusi. Paskutiniais elektroninės sistemos duomenimis, probuojamasis 19.48 val. buvo ne savo gyvenamojoje vietoje. Tokiu būdu O. B. piktybiškai nevykdo teismo skirtos jam pareigos nuo 18.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje.
2022 m. spalio 6 d. gautas Kauno apskrities VPK pranešimas, kuriame nurodoma, kad O. B. nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. yra paskelbta asmens paieška. Policijos duomenimis, O. B. 2022 m. rugsėjo 26 d. sugrįžęs į vaikų globos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 1 d. vėl iš jų pasišalino ir iki teikimo pateikimo dienos į namus negrįžta.
Vadovaujantis sudarytu individualiu probuojamojo planu, nuteistasis į LPT Kauno skyrių turėjo atvykti 2022 m. spalio 5 d., tačiau sutartu laiku nepasirodė. LPT Kauno skyriaus pareigūnams yra žinomi O. B. kūdikio mamos, M. M., kontaktiniai duomenys. Susisiekus su mergina, pastaroji paaiškino, kad ji jau kurį laiką nematė O. B. ir apie jo buvimo vietą nieko nežino. Darytina išvada, kad O. B. piktybiškai vengia vykdyti teismo skirtas pareigas bei probacijos sąlygas.
Probacijos laikotarpiu O. B. atžvilgiu inicijuotų naujų ikiteisminių tyrimų ar administracinių nusižengimų nenustatyta. Bendravimo su M. V. atvejų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nefiksuota.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, kad O. B. piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų pareigų būti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis, siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad O. B. apykojė išsikrovė, tad nėra galimybės jo susekti. Bendrauta su jo mergina, ji sakė, kad O. valkatauja, miega laiptinėse, taigi negali nurodyti jo adreso. Policijoje paskelbta jo paieška.
Nuteistojo gynėja advokatė Jurgita Jablonskienė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi apie tai, kad O. B. piktybiškai nevykdo sąlygų, duomenų nėra. Neaišku, kur jis šiai dienai randasi, ir neaišku dėl kokių priežasčių jis nevykdo tų probacijos sąlygų. Byloje yra duomenys, kad O. B. yra neįgalus, jam lengvas protinis sutrikimas kartu su elgesio sutrikimu, kalbos ir raiškos sutrikimais. Šios aplinkybės leidžia galvoti, jog jam sąlygos nėra visiškai aiškios. Kad jam uždėta apykojė, tai nereiškia, jog jis supranta pasekmes, vykdymą, jis net nesuprato pačio įvykio pasekmių ir aplinkybių. Jis nepilnametis, turi nepilnametį vaiką, yra našlaitis.
Nuteistojo įgaliotasis atstovas K. B. teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nurodydamas, kad yra duomenų, jog O. B. valkatauja, taigi siekiant jį patį apsaugoti nuo kitų nusikalstamų veikų darymo, mano, kad jam reikėtų atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.
Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad iš pateiktų duomenų akivaizdu, jog jis piktybiškai nevykdo jam paskirtų pareigų, nevyksta į probaciją, el. stebėjimo įrenginys išsikrovęs, nebuvo namuose, nesimoko, nedirba, jam paskelbta paieška.
Teikimas tenkinamas.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laiku be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Bylos medžiaga patvirtina, kad O. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2022 m. liepos 20 d. 2022 m. rugsėjo 27 d. O. B. atvykus į LPT Kauno skyrių buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamasis supažindintas su teismo jam skirtomis pareigomis, probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant. Su planu probuojamasis pasirašytinai sutiko. Be to, O. B. buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys, probuojamasis išsamiai supažindintas su įrenginio eksploatavimo sąlygomis, naudojimosi tvarka ir taisyklėmis.
Probacijos tarnyba teikimu į teismą kreipiasi antrą kartą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, kadangi 2022 m. rugpjūčio 3 d. individualus probuojamojo priežiūros planas buvo sudarytas nuteistajam nedalyvaujant ir jis nebuvo supažindintas su probacijos sąlygomis. Šio teikimo atmetimo metu posėdyje O. B. dalyvavo, paaiškino, jog supranta, kad turės nešioti apykoję, o jeigu pažeis teismo nustatytas sąlygas ar apykojės nešiojimo sąlygas, gali būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau kaip matyti, savo pažado netesėjo, vos uždėjus apykoję ir išaiškinus pasirašytinai probacijos sąlygas ir tvarką, pradėjo daryti pažeidimus ir visiškai nekrovė apykojės, dėl ko nėra galimybių žinoti jo buvimo vietos.
Pažymėtina, jog per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis nevykdo jokių jam teismo skirtų įpareigojimų. Nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 18.00 val. iki 6.00 val. Nors šios sąlygos nuteistajam buvo išaiškintos 2022 m. rugsėjo 27 d., dar tą pačią dieną jis jas pažeidė nustatytu laiku negrįžęs namo. Nuteistajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga jau po dviejų dienų – 2022 m. rugsėjo 29 d. išsikrovė ir nuo to laiko nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma, paskelbta jo paieška. Nuteistasis taip pat nevykdo jam skirtų įpareigojimų mokytis, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Iš bylos duomenų matyti, kad O. B. kūdikio mama minėjo, jog O. B. valkatauja, miega laiptinėse.
Nors teismas suteikė nuteistajam šansą, jam buvo aiškiai ir tinkamai išaiškintos Probacijos sąlygos ir skirti įpareigojimai, iš pateiktų duomenų matoma, kad O. B. yra abejingas jo atžvilgiu taikomoms valstybės priemonėms pakeisti jo elgesį teigiama linkme, akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, jų nesilaikydamas, piktybiškai piktnaudžiauja teismo rodomu geranoriškumu ir pasitikėjimu.
Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, matyti, kad nuteistasis daro analogiškus pažeidimus, kurie nelaikytini atsitiktinio pobūdžio, rodo sistemingą nenorą laikytis probacijos sąlygų. Darytina išvada, kad šuo metu paskirti draudimai ir įpareigojimai nėra pakankami užtikrinti bausmės paskirtį, kad asmuo nedarytų naujų nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų. Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį O. B. ir rodo, jog probacija yra neveiksminga, asmuo nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, jis nelinkęs laikytis įpareigojimų, paklusti taisyklėmis, realių išvadų nedaro.
Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad O. B. vengia priežiūros, jo elgesys nėra koreguojamas teigiama linkme, jis nelinkęs paklusti taisyklėms, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir yra pavojingas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. B. tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu O. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti O. B. atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Asmens bylą Nr. 2022-04499-P grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Jolanta Ramonienė