Byla Nr.: 1S-110-350/2012

              Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

              2.5.19.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. sausio 9  d.

Panevėžys

            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininkaujančiojo Algirdo Gapučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Nijolės Sušinskienės,

            sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,

            dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios V. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų 2011 m. gruodžio 2 d. teikimas dėl nuteistosios V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą,

n u s t a t ė :

V. K. nuteista  2007 m. birželio 6 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., 178 str. 4 d.  – 7 (septyneriems) metams laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitant laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2006-09-18 iki 2007-06-06, iš viso 8 mėnesius 19 dienų.

Bausmės pradžia - 2007-06-06, pabaiga - 2013-09-18.

Nuteistoji pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis.

Panevėžio pataisos namų administracija, vadovaudamasi BPK 360 str. 2 d., BVK 157 str. 3 d. 3 p., kreipėsi teikimu į teismą dėl nuteistosios V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 27 d. nutartimi teikimą atmetė.

Nuteistoji V. K. skundžia šią teismo nutartį, prašo ją panaikinti, Panevėžio pataisos namų teikimą tenkinti ir paleisti ją iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš terminą. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad 17-ai vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų yra suėjęs senaties terminas ir šiuo metu galioja tik viena nuobauda. Pažymi, kad dėl savo elgesio pataisos įstaigoje ji yra padariusi tinkamas išvadas. Prašo atsižvelgti į tai, kad ji yra teista tik už vieną nusikaltimą, anksčiau į policijos akiratį nebuvo pakliuvusi. Be to, V. K. akcentuoja, kad yra baigusi integracijos į visuomenę kursus, todėl ji pasiryžusi integruotis į visuomenę ir grįžti pas savo šeimą bei auginti šešerių metų sūnų, kurį jos bausmės atlikimo metu augina jos senyvo amžiaus ir pasiligoję tėvai.

Prokurorė teismo posėdyje prašė skundą atmesti.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų.

BVK 157 str. 1 d., 3 d. 3 p. numato, kad nuteistasis, laikomas pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, faktiškai atlikęs ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, jei teismas turi pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantįjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo būtina atsižvelgti į atliktą tam tikrą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį (t. y. formalųjį pagrindą) bei įvertinti, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti išvadą, kad nuteistąją įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistosios asmenybę, jos elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, faktiškai atliktą paskirtos bausmės laiką, pataisos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes.

Nuteistoji V. K. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas – pataisos namuose yra laikoma paprastosios grupės sąlygomis, yra atlikusi didesnę nei 2/3 jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Be to, nuteistoji skunde deklaruoja apie savo teigiamus elgesio bei požiūrio pokyčius.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. K. pataisos įstaigoje įgijo pagrindinį išsilavinimą,  tačiau mokslus Panevėžio suaugusiųjų mokyklos 11 klasėje metė dėl valios stokos, 2007-2008 metais įgijo kirpėjos specialybę, yra paskirta į darbo rezervą ir nustatyta tvarka tvarko būrio teritoriją ir gyvenamąsias patalpas. Be to, dalyvavo integracijos į visuomenę programoje ir išklausė adaptacijos programą, palaiko socialinius ryšius su tėvais, mažamečiu sūnumi, kitoje įkalinimo įstaigoje kalinčiu sutuoktiniu. Tačiau vertinant nuteistosios asmenybę būtina atsižvelgti ir į kitas ją apibūdinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nors V. K. bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau nuteista už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, be to, būdama pataisos įstaigoje V. K. net 18 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (iš jų du kartus už narkotinių medžiagų vartojimą ir du kartus už uždraustų daiktų, t.y. mobilaus ryšio telefono ir SIM kortelių įsigijimą ir slėpimą), nors 17 nuobaudų ir išnykusios suėjus senaties terminui, tačiau toks nuteistosios elgesys apibūdina ją neigiamai bei leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja nenori paisyti ir laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų, nesugeba laikytis nustatytos tvarkos ir įstatymų net būdama izoliuota nuo visuomenės, o skunde nurodyti pažadai yra deklaratyvūs. Pažymėtina, kad ir  Pataisos namų administracijos nuomone V. K. dėl savo elgesio per bausmės atlikimo laikotarpį negali būti lygtinai paleista iš pataisos namų.

Atsižvelgiant į tai teisėjų kolegija daro išvadą, jog skundžiamoje nutartyje aptartų aplinkybių visuma nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistosios elgesyje per bausmės atlikimo laiką, būtų stebimi tokie teigiami pokyčiai, būtų taip pasikeitusi, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistoji V. K. dar negali būti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas

n u t a r ė:

Nuteistosios V. K. skundą atmesti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti galioti.

              Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                        Algirdas Gaputis

                                                                          Ričardas Gilys

Nijolė Sušinskienė