Civilinė byla Nr. 2A-994-275/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-48097-2016-6

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: .2.6.12.2.; 3.1.7.11.; 3.1.7.13.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Virginijaus Kairevičiaus, Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Tatjanos Žukauskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelika“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo pagal apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Gelika“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelika“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl turtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo- bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Polarline“, atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės „Nemokumo sprendimai“, ir

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė UAB „Gelika“  2016 m. gruodžio 30 d. pateikė teismui ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės  Kompanijos „Ramsgate  & Hasting Ltd“ ir atsakovo A. Ž., prašydama priteisti solidariai iš jų 32 204, 26 Eur skolos, 579,68 Eur delspinigių ir 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos. 2017 m. rugsėjo 25 d. teismo sprendimu už akių ieškinys buvo patenkintas, priteisiant iš atsakovo A. Ž. subsidiariai  su atsakove Kompanija „Ramsgate  & Hasting Ltd“  skolą, delspinigius ir palūkanas, lygiomis dalimis po 472 Eur priteistos bylinėjimosi išlaidos ieškovei. Atsakovui A. Ž. pateikus pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo,  Vilniaus miesto apylinkės teismo  2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi prašymas buvo patenkintas ir 2017 m. rugsėjo 25 d. teismo sprendimas už akių panaikintas ,  bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintas.  

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 29 d. sprendimu ieškinį atmetė.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 16 d. sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. sprendimą panaikino. Priteisė ieškovei  UAB „Gelika“ iš atsakovo A. Ž. 32 783,90 Eur    žalos atlyginimo ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo dienos – 2016-12-30 iki teismo sprendimo įvykdymo. Priteisė iš atsakovo A. Ž. 70,89 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Prašymas tenkintinas.

4.       LR CPK 277 str. 1 d. numato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą.

5.       Apeliacinės instancijos teismas motyvuojamojoje dalyje konstatavo, kad ieškovė UAB „Gelika“ 2016 m. gruodžio 30 d. teikdama ieškinį dėl skolos priteisimo, sumokėjo 984,00 Eur žyminį mokestį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi ieškovei UAB „Gelika“ grąžino 40,00 Eur žyminio mokesčio dalį, kadangi buvo sumokėta daugiau, negu numato įstatymas. 2019 m. lapkričio 6 d. teismo posėdžio metu ieškovė pateikė teismui 2018 m. spalio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą, iš kurios matyti, kad ieškovė patyrė 484,00 Eur išlaidų už vertimo paslaugas iš anglų į lietuvių kalbą. Iš viso ieškovė pirmosios instancijos teisme patyrė 1 428,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (944,00 Eur + 484,00 Eur). Be to, priimant 2019 m. lapkričio 29 d. sprendimą pirmosios instancijos teismas nurodė, kad teismas byloje patyrė 70,89 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ieškovė UAB „Gelika“ teikdama apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. sprendimo prašė atidėti dalį žyminio mokesčio – 459 Eur sumokėjimą iki bus išnagrinėtas apeliacinis skundas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 27 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo, įpareigojo primokėti 456 Eur žyminio mokesčio. Iš viso apeliantė sumokėjo 956 Eur žyminį mokestį už apeliacinio skundo pateikimą. Tai patvirtina 2019 m. gruodžio 27 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 3577, 500 Eur sumai ir 2020 m. sausio 6 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 3588, 456 Eur sumai. Patenkinus  apeliacinį  skundą, bendra turėtų išlaidų suma – 2384 Eur, priteistina ieškovei iš atsakovo, iš jo priteisiama valstybei ir 70,89 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.   Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 16 d. sprendimu priteisė iš atsakovo A. Ž. 70,89 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

6.       Darytina išvada, kad apeliacinės instancijos teismas priimdamas sprendimą motyvuojamojoje dalyje pasisakė dėl bylinėjimosi išlaidų – 2 384 Eur priteisimo iš atsakovo ieškovo naudi, tačiau šio klausimo neišsprendė rezoliucinėje dalyje.

7.       Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 str., LR teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatančiais priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, nenustatė, jog ieškovo prašoma priteisti patirtų bylinėjimosi išlaidų suma viršytų rekomendacijų nustatytus dydžius, todėl atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas iš atsakovo A. Ž. ieškovei UAB „Gelika“ priteisti 2 384 Eur dydžio sumą, patirtą pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis  LR Civilinio proceso kodekso 93, 98 str., 276 str., 277 str.,

n u t a r ė:

Ieškovės UAB „Gelika“ prašymą tenkinti.

Priimti byloje papildomą sprendimą.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelika“ (į. k. 123247548) 2 384 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme.

            Teisėjai                                                                                              Virginijus Kairevičius

Danutė Kutrienė

Tatjana Žukauskienė