Byla Nr. T-106-304/2012
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.3.
(S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. spalio 17 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, nuteistajam A. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Š., lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalį
n u s t a t ė :
teikime nurodyta, kad nuteistasis A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2004-10-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1d., laisvės atėmimu 9 metams bei vadovaujantis LR BVK 157 str. 3d. 1p. ir BPK 362 str., 2011-09-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 2 metų 21 dienos laisvės atėmimo bausmės, nustatant šias pareigas: 3 kartus per mėnesį registruotis PI pagal gyvenamąją vietą; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė Loreta Zakarauskienė paaiškino, kad A. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2011-09-27. Neatliktos bausmės dalies laikotarpiu 2011-09-29 A. Š. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2012-09-29 nuteistasis registruojasi darbo biržoje, tačiau jo darbiniai įgūdžiai žemi, nuo 2011-11-28 jis lankosi UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centre“ ir dalyvauja Telšių moterų bendrijos „Akvalina“ projekte „Telšių rajono savivaldybės gyventojų, patiriančių socialinę atskirtį, integracija į darbo rinką“. Projekto metu su nuteistuoju dirba specialistų komanda, ugdomi socialiniai įgūdžiai. Nuteistasis A. Š. ne kartą keitė gyvenamąją vietą su PT žinia. Nuteistajam 2012-03-09 buvo skirta nuobauda – įspėjimas už bausmės atlikimo (lygtinio paleidimo) sąlygų pažeidimą – 2012-03-02 jis nerastas namie 23 val. 29 min., todėl nuo 2012-03-23 jam paskirtas maksimalus registracijos dienų skaičius probacijos tarnyboje per mėnesį, t.y. 4 kartai. Nuo 2012-09-03 nuteistasis gyvenamą vietą nurodė Žemaitės 26-26, tačiau rugsėjo26 d ir 27 d. nurodytu adresu nenakvojo, tuo pažeisdamas teismo įpareigojimą dar kartą. Nuo 2012-08-21 iki 2012-08-31 A. Š. gydėsi nuo alkoholizmo, tačiau 2012-09-28 padarė pažeidimą pagal LR ATPK 178 str. 2 d. (girto pasirodymas viešoje vietoje). Nuteistasis pragyvena iš socialinės pašalpos bei artimųjų paramos. Bendraujant su nuteistojo artimaisiais paaiškėjo, kad A. Š. nurodė savo gyvenamą vietą pas tėvus. Vieno kambario bute gyvenantys tėvai jį priima, tačiau sūnui girtaujant, jį priimti atsisako. Motina sūnų charakterizuoja kaip vengiantį dirbti, manipuliuojantį kitais žmonėmis, piktnaudžiaujantį jų teikiama pagalba. Nuo 2012-03-27 nuteistasis gyveno su sugyventine (duomenys neskelbtini), tačiau abiems pradėjus girtauti, kilo tarpusavio konfliktas, dėl kurio pradėtas ikiteisminis tyrimas ir A. Š. pagal LR BK 14 str. pareikštas įtarimas.
2012-04-20 sudarius teisės pažeidėjo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, jis priklauso vidutinei rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra „Gyvenimo sąlygos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ ir „Emocinė gerovė“.
Iš turimų duomenų probacijos tarnyba daro išvadą, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos asmuo nedaro išvadų dėl elgesio, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, daro teisės pažeidimus ir nevykdo pareigų, kurias jam skyrė teismas, nekreipia dėmesio į visuotinai priimtinas normas, jo resocializacija visuomenėje nėra efektyvi – jis formaliai išklausė socialinės integracijos ir elgesį koreguojančios programos užsiėmimus, tačiau intervencija priežiūros ir bausmės laikotarpiu teigiamos įtakos nepadarė - jis pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas – namie nerandamas, nakvynės namuose gyventi atsisako, jam taikyta administracinė nuobauda, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. siūlo nuteistajam A. Š., panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Prokuroras S.Širvys nesutinka su Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus siūlymu panaikinti lygtinį paleidimą A. Š. ir vykdyti likusią bausmės dalį, nes A. Š. nors ir turėdamas priklausomybę alkoholiui daro pastangas gydytis ir tinkamai adaptuotis į visuomenę, todėl laiko, kad reikia jam suteikti dar vieną galimybę įrodyti, kad jis gali pasitaisyti, todėl prašo teismo teikimo netenkinti.
Teikimas atmestinas.
Kaip matyti iš A. Š. asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės ir prokuroro paaiškinimų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. Š. netinkamai vykdė jam paskirtus teismo įpareigojimus. Tačiau teismas negali neatsižvelgti ir į nuteistojo daromas pastangas integruotis į visuomenę. Jis nuo 2012-09-29 registruojasi darbo biržoje, tačiau jo darbiniai įgūdžiai žemi, todėl darbo negali susirasti. Nuo 2011-11-28 lankosi UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centre“ ir dalyvauja Telšių moterų bendrijos „Akvalina“ projekte „Telšių rajono savivaldybės gyventojų, patiriančių socialinę atskirtį, integracija į darbo rinką“. Projekto metu su nuteistuoju dirba specialistų komanda, ugdomi socialiniai įgūdžiai. Gydosi nuo alkoholizmo. Teikimo nepatenkinimas neužkerta kelio vėl kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalies dar kartą pažeidus teismo ar probacijos tarnybos įpareigojimus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 360-364 str.
n u t a r ė:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Judita Staševičienė