Civiline byla Nr. 2-4689-516/2011

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.5.; 118.5.

                 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 14 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teiseja Rasa Gudžiuniene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškovo UAB “GlassLT” ir atsakovo E. K. taikos sutarti civilineje byloje pagal ieškovo UAB “GlassLT” ieškini atsakovui E. K. del skolos priteisimo,

Teiseja, išnagrinejusi byla,

n u s t a t e :

Ieškovas UAB „GlassLT“ kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo E. K. 90 743,38 Lt skola už prekes, 3 811,22 Lt delspinigiu ir 5 procentu dydžio metines palukanas nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Atsakovas E. K. parengiamojo posedžio metu pateike priešieškini, kuriuo  prašo iš ieškovo priteisti 160 766,37 Lt skolos.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2010 m. vasario 1 d. nutartimi atsakovo E. K. priešieškinio pagrindu perdave civiline byla nagrineti Vilniaus apygardos teismui pagal rušini teisminguma.

2011-03-04 Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieškovo UAB “GlassLT” ir atsakovo E. K. prašymas patvirtinti šaliu sudaryta taikos sutarti, civiline byla nutraukti ir gražinti šalims 75 proc. sumoketo žyminio mokescio (b.l. 146).

Šalys pareiške, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisines pasekmes bei civilines bylos užbaigimo taikos sutartimi teisines pasekmes, numatytos CK 6.983- 6.985 str. ir CPK  140 str., 293 str. 5 d., 294 str., t. y. kad tvirtindamas taikos sutarti, teismas priima nutarti, kuria nutraukia byla, o byla nutraukus, vel kreiptis i teisma del ginco tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu neleidžiama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

Ieškovo UAB “GlassLT” ir atsakovo E. K. prašymas patvirtinti taikos sutarti tenkintinas, taikos sutartis patvirtintina, civiline byla nutrauktina.

Šalys turi teise užbaigti civiline byla taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 3 d.). Iš pateiktos taikos sutarties matyti, kad šalys sutare tarp ju kilusi ginca del skolos priteisimo užbaigti bendru taikiu susitarimu.

Teismas, išanalizaves pateikta taikos sutarti, nustate, jog pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms istatymu nuostatoms, bei viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todel darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas patvirtinti šia taikos sutarti. Šalys yra pareiškusios, kad joms žinoma, jog sudarius taikos sutarti ir teismui ja patvirtinus bei nutraukus byla, vel kreiptis i teisma su ieškiniu del ginco tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu neleidžiama, todel šaliu pateikta taikos sutartis patvirtintina ir civiline byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., šalims sudarius taikos sutarti, yra gražinama 75 proc. sumoketo žyminio mokescio. Iš byloje esanciu dokumentu nustatyta, kad ieškovas UAB „GlassLT“ už ieškini sumokejo 2837 Lt žyminio mokescio (b. l. 5), todel ieškovui yra gražintina 2127,75 Lt sumoketo žyminio mokescio. Taip pat byloje pateikti duomenys, kad atsakovas E. K. už priešieškini sumokejo 4216 Lt žyminio mokescio (b. l. 67), todel jam yra gražintina 3162 Lt už priešieškini sumoketo žyminio mokescio (CPK 3 str. 5 d., 87 str. 2 d.).

Šalys taikos sutarties 5.2 punkte susitare del bylinejimosi išlaidu. Šiame taikos sutarties punkte nurodyta, jog bylinejimosi išlaidas, iskaitant negražinta žyminio mokescio dali ir išlaidas advokatui, šalys prisiima sau ir atlyginimo viena ir kitos nereikalauja. Teismo (valstybes) išlaidas, susijusias su bylos nagrinejimu (procesiniu dokumentu iteikimo ir pan.), šalys prisiima padengti lygiomis dalimis ir prašo teismo jas išskaityti iš gražintinu už ieškini ir priešieškini sumoketu žyminiu mokesciu daliu (5.3 punktas).

Pagal Vilniaus apygardos teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, šioje byloje teismas turejo 11,20 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu. Patvirtinus taikos sutarti, iš ieškovo ir atsakovo priteistina po 5,60 Lt išlaidu i valstybes biudžeta (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., CPK 293 str. 5 p., 294 str.,

n u t a r i a:

Patvirtinti ieškovo UAB “GlassLt (i.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudaryta šia taikos sutarti tokiomis salygomis:

1. Šalys konstatuoja, kad kai kurie ieškovo atsakovui 2009 m. rugsejo 2 d. “Tiekimo sutarties” Nr. 09/07/30/01 pagrindu pagaminti ir perduoti stiklo paketai turi trukumu.
2. Visapusiškai ivertine Taikos sutarties 1 straipsnyje išdestytas aplinkybes, Šalys susitaria ir:
1. Atsakovas nuosavybes teise priima visus 2009 m. rugsejo 2 d. “Tiekimo sutarties” Nr. 09/07/30/01 pagrindu ieškovo pagamintus ir perduotus stiklo paketus;
2. Ieškovas sumažina už atsakovo priimtus stiklo paketus moketina kaina iki 10 000 Lt (dešimties tukstanciu litu) iskaitant pridetines vertes mokesti, kuria atsakovas isipareigoja sumoketi i ieškovo Danske Bank A/S Lietuvos filiale esancia atsiskaitomaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ne veliau kaip per 3 (tris) dienas po teismo nutarties, patvirtinancios šia Taikos sutarti, isiteisejimo dienos. Ieškovas patvirtina, kad nurodyta suma yra visa suma, kuria atsakovas privalo sumoketi ieškovui pagal 2009 m. rugsejo 2 d. “Tiekimo sutarti” Nr. 09/07/30/01 ir jokiu kitu mokejimu atsakovas ieškovui nera skolingas ir ieškovas atsakovui jokiu pretenziju del sutarties vykdymo neturi.
3. Šalys susitaria ir patvirtina, kad stiklo paketu kainos sumažinimas apima (kompensuoja) visus bet kokius atsakovo patirtus ir ateityje patirtinus nuostolius, tiesiogiai ir netiesiogiai susijusius su 2009 m. rugsejo 2 d. “Tiekimo sutarties” Nr. 09/07/30/01 vykdymu bei stiklo paketu kokybe.

3.1 Ieškovui sumažinus stiklo paketu kaina, atsakovas jokiu pretenziju ieškovui del 2009 m. rugsejo 2 d. “Tiekimo sutarties“ Nr. 09/07/30/01 vykdymo bei stiklo paketu kokybes nebeturi ir sutinka su tuo, kad stiklo paketams jokia garantija ateityje taikoma nebus.

4. Atsakovas, atsižvelgdamas i Taikos sutarties 1-3 straipsniu nuostatas, atsisako šioje civilineje byloje ieškovui pareikšto priešieškinio, kurio suma yra 160 766,37 Lt.

5. Bylinejimosi išlaidos dengiamos tokia tvarka:

5.1 Teismas, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. gražina ieškovui 75 proc. už ieškini sumoketo žyminio mokescio – 2 127,75 Lt, o atsakovui 75 proc. už priešieškini sumoketo žyminio mokescio – 3 161,00 Lt;

5.2. Bylinejimosi išlaidas, iskaitant negražintina žyminio mokescio dali ir išlaidas advokatui, Šalys prisiima sau ir atlyginimo viena iš kitos nereikalauja;

5.3. Teismo (valstybes) išlaidas, susijusias su bylos nagrinejimu (procesiniu dokumentu iteikimo ir pan.), Šalys prisiima padengti lygiomis dalimis ir prašo teismo jas išskaityti iš gražintinu už ieškini ir priešieškini sumoketu žyminiu mokesciu daliu.

Civiline byla nutraukti. 

Gražinti ieškovui UAB “GlassLT” 2127,75 Lt žyminio mokescio, sumoketo i valstybes biudžeta už ieškini (2010-09-07 Danske Bank A/S Lietuvos filialo mokejimo nurodymas). Žymini mokesti gražina Valstybine mokesciu inspekcija.

Gražinti atsakovui E. K. 3162 Lt žyminio mokescio, sumoketo i valstybes biudžeta už priešieškini (2011-01-30 AB Swedbank mokejimo nurodymas). Žymini mokesti gražina Valstybine mokesciu inspekcija.

Priteisti valstybei iš ieškovo UAB “GlassLT” ir atsakovo E. K. po 5,60 Lt išlaidu, patirtu del procesiniu dokumentu iteikimo byloje dalyvaujantiems asmenims, kurios sumokamos banke i Surenkamaja saskaita (imokos kodas 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma.

Teiseja                                                                                                           Rasa Gudžiuniene