Baudžiamoji byla Nr. 1-101-780/2011

(Proceso Nr. 1-72-1-00116-2011-3)

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.

(S)

1.1.7.2.4.; 1.1.9.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 27 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

B. D. (B. D.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lenkijos Res­pub­likoje, lenkas, Lenkijos Lietuvos Respubli­kos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, pensinin­kas, gyvenan­tis Lenkijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kaltinamas pagal Lietuvos Res­­­­­­pub­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 str. 3 d.,             

n u s t a t ė :

Kaltinamasis B. D. 2011 m. balandžio 14 d. apie 14 val. Lazdijų mieste, Vy­­­tau­­to gatvėje, prie namo, pažymėto Nr. 72, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Laz­­­dijų rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Oktavia“, valstybinio nu­me­­rio ženklas (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių prie automobilio rankinio stabdžio padėdamas pen­kias­de­šimties litų nomina­lo banknotą, kurio Nr. AG7256420, dvidešimties litų nominalo banknotą, ku­­rio Nr. AC9914676, ir de­šim­ties litų nominalo banknotą, kurio Nr. AA7003851, tiesiogiai davė ma­­­­žesnės negu vieno mini­ma­laus gyvenimo lygio (MGL) vertės kyšį valstybės tarnautojams – Aly­taus apskrities vyriausiojo po­li­­ci­jos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Viešosios tvar­­­­kos skyriaus patrulių būrio vy­res­nia­jam patruliui Linui Rasiuliui ir vyresniajam patruliui Arūnui Sa­dauskui, už pageidaujamą jų neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. kad jam nebūtų surašytas admi­nis­tracinio teisės pažeidimo pro­to­­ko­las už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos adminis­tra­cinių teisės pažeidi­mų kodekso 1712 str., t.y. dėl naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių pa­žei­di­mo.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

Kaltinamojo B. D. parodymais (b.l. 25-26), kad 2011-04-14 savo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), at­va­žia­vo į Lazdijus, vėliau nuvyko į Veisie­jus, į turgų, kur iš ne­­pažįstamo asmens nusipirko 60 litrų dy­­ze­li­nio kuro. Talpas su kuru susidėjo į auto­­­­mobilį ir važia­vo namo. Apie 14 val. Lazdijų m. su­stab­dė policijos pareigūnai, kurie paprašė do­­ku­­mentų ir paaiš­ki­no, kad jis pažeidė Kelių eismo tai­syk­les, kadangi vairuoja automobilį nesure­gu­liuo­tomis švieso­mis, o pastebėję talpas, pa­kvietė jį į tar­­ny­bi­nį automobilį. Sėdėdamas tarnybinia­me auto­mobilyje lau­kė, kol bus surašytas protokolas. Dėl netinkamo šviesų naudojimo jam pakyrė 10 litų baudą. Kai pa­rei­gūnai pasakė, kad dėl neteisėto dy­ze­lino gabenimo reikės vykti į policijos ko­­mi­sa­ria­tą, kur bus surašytas kitas protokolas, jis, norėdamas išvengti administracinės atsakomy­bės už tai, kad vežė per di­delį kiekį dyze­li­nio kuro, pareigūnams tarp sėdynių padėjo 80 litų, prašy­da­mas, kad jį paleis­tų ir ne­konfiskuotų kuro. Policijos pareigūnai jį įspėjo, kad taip elgdamasis jis ban­­do juos papirkti ir už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Suprasdamas apie atsakomybę už parei­gū­nų papirkimą, jis vis tiek pra­šė pareigūnų, kad jį paleistų, nebaustų ir nekonfiskuotų kuro. Dėl sa­vo poelgio labai gailisi.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 5-14), iš kurio matyti, kad policijos tarnybiniame auto­­­­mo­bilyje „Škoda Oktavia“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių, prie automobilio rankinio stab­­­­džio padėta 50 litų nomina­lo banknotas, kurio Nr. AG7256420, 20 litų nominalo banknotas, ku­rio Nr. AC9914676, ir 10 litų nominalo banknotas, kurio Nr. AA7003851.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija (b.l. 16), iš kurios matyti, kad B. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo pro­to­ko­las už padarytą pažeidimą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d.

Liudytojo Lino Rasiulio parody­mais (b.l. 17-18), iš kurių ma­ty­ti, kad 2011 m. balandžio 14 d. 14 val. patruliuodamas Lazdijuose Vytauto g. pastebėjo važiuojantį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo neįsijungęs artimų žibintų šviesų. Prie namo Nr. 72 automobilis buvo su­­stab­dytas. Jį vairavo Lenkijos Respublikos pilietis B. D.. Tikri­nant dokumentus auto­mo­bi­lio salone pastebėjo talpą, kurią patikrinus pamatė, kad joje yra skystis, turintis dyzelinio kuro kva­pą. Patikrinę automobilio bagažinę joje rado dar dvi talpas, kuriose taip pat buvo skystis, turintis dyzelinio kuro kvapą. Viso buvo rasta 60 litrų. Paprašius pateikti kuro įsigijimo dokumentus, vai­ruo­tojas jų nepateikė, paaiškino, kad kurą pirko turguje iš nepažįstamo asmens. Vairuo­to­jas B. D. admi­nis­tra­cinio teisės pažeidimo įforminimui buvo pakviestas į patrulinį automobilį „Škoda Ok­ta­via“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur už KET pažeidimą jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu, paskyrė 10 litų baudą. Po to vairuotojui pa­aiški­no, kad dėl auto­­mobilyje esančio dyzelinio kuro reikės važiuoti į Lazdijų rajono PK. Tada vai­ruotojas prašė, kad dėl pažeidimo nieko neinformuotų ir iš piniginės išsitraukė 80 litų. Jis paaiškino vairuotojui, ko­kia gresia atsakomybė už bandymą papirkti policijos pareigūnus, tačiau vairuotojas iš piniginės iš­im­tas 50, 20 ir 10 litų kupiūras padėjo tarp priekinių sėdynių, prie automobilio rankinio stabdžio. B. D. buvo dar kartą įspėtas, kad jo veiksmai yra neteisėti ir jam gresia baudžiamoji at­­­sa­­komy­bė, tačiau jis padėjęs pinigus sakė, kad viskas gerai ir jis važiuoja savo reikalais. Apie šį įvy­­kį infor­ma­­vo policijos budėtoją, buvo iškviesta operatyvinė grupė. Su B. D. buvo bendrauta lietuvių kalba, kadangi jis kalbėjo lietuviškai.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad B. D. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 3 d., ka­dangi jis siekdamas papirkti valstybės tarnautojus davė jiems mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.

LR BK 227 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda kaip viena iš alternatyvių bausmių.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis B. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsako­my­­­­bę leng­vi­nanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsa­k­o­­my­bę sunki­nan­čių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas (b.l. 29), administracine tvarka ne­baus­­­tas (b.l. 30).

Iš prokurorės pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 32-34) ma­­tyti, kad prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 8 MGL (1080 litų) baudą. Pareiškime bau­dos dy­dis pa­­­gal įstatymą nurodytas teisingai – minimaliais gyvenimo lygio (MGL) dydžiais (LR BK 47 str. 2 d.), tačiau suklysta nurodant baudos dydį litais (pagal 2006 m. gruodžio 7 d. Lietu­vos Res­­­publikos 2007 m. valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių pa­tvir­ti­ni­mo įs­­ta­­tymo Nr. X-963 8 str. nuo 2007 m. sausio 1 d. minimalus gyvenimo lygis yra 130 litų), todėl bau­­­dos dydis li­tais patikslintinas.

Kaltina­masis ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, su­tin­ka su siūlomos baudos dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti per šešis mėnesius (b.l. 31).

Įvertinus B. D. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­jo as­me­nybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinančių aplinky­bių ne­bu­vi­mą, jam skirtina arti­mesnė minimaliai bauda, nes tokia bauda yra pakankama pasiekti baus­mės tikslams ir įgyvendinti teisingumo principams. Atsižvelgiant į kaltinamojo amžių ir jo turtinę padė­tį (pensininkas), teisėjas sprendžia, kad gali būti nustatytas keturių mė­nesių baudos sumokėji­mo ter­mi­nas (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 50 litų nomina­lo bank­notas AG7256420, 20 litų nominalo banknotas AC9914676 ir 10 litų nominalo banknotas AA7003851, saugomi Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, – konfiskuotini kaip nu­­­si­­­kalstamos veikos priemonė (LR BK 72 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teisėjas

n u s p r e n d ž i a :

B. D. (B. D.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengi­mą, numatytą LR BK 227 str. 3 d., ir paskirti 8 MGL (1040 Lt) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo die­nos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, o banko kvitą pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmu­sio teismo raštinės tarnautojui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 50 litų nomina­lo bank­no­tą AG7256420, 20 litų nominalo banknotą AC9914676 ir 10 litų nominalo banknotą – konfiskuo­ti.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą surengti by­los nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­­na­masis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                 Ramūnas Šarka