Civilinė byla Nr. 2-1169-620/2012
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00988-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
36.1; 44.5.1; 63.3; 116.5.2 (N)
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 17 d.
Rokiškis
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2158,92 Lt skolos, 1127,38 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB “General Financing” ieškinį atsakovui B. K. ir
n u s t a t ė :
Atsakovui B. K. LR CPK 130 str. (viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje) tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu ir tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2010-08-19 UAB ,,General Financing" ir B. K. sudarė vartojimo kredito sutarties (CK 6.886 str.) Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1. Pagal šią sutartį ieškovas atsakovui suteikė 6741,66 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2012-08-19.
Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir 2012-09-12 dienai atsakovo skola ieškovui UAB „General Financing“ sudaro 2158,92 Lt mokėtinų įmokų. Duomenų, kad iki ieškinio padavimo teismui dienos atsakovas būtų sumokėjęs 2158,92 Lt skolą nėra, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).
Ieškovas UAB „General Financing“ taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1127,38 Lt delspinigių (0,5 procento dydžio už kiekvieną pradelstą dieną kaip nurodyta vartojimo kredito sutartyje).
Iš byloje esančių duomenų ir pateikto ieškinio matyti, kad sudaryta vartojimo sutartis. Pažymėtina, kad tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).
Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, metinę palūkanų normą, tvarkymo ir sandorio sudarymo mokesčius, laikytina, kad sandoryje numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182,5 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti.
Nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010 m. gruodžio 23 d. Nr. XI-1253) 11 straipsnio 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, gindamas tiek kredito davėjo, tiek kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (LR CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už uždelstą dieną (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų), dėl ko ieškovo UAB „General Financing“ reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 1127,38 Lt delspinigių sumą iki 112,74 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012 m. rugsėjo 19 d. priteistinos iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Kitoje dalyje ieškinys netenkintinas.
Tenkinant ieškinį iš dalies (69,13 proc. visų reikalavimų), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 68,44 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 2 d)
Iš atsakovo nepriteistina ir neišieškotina 4,20 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (t.y.10 Lt, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.6d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
UAB “General Financing” ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš B. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) du tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis litus 92 ct skolos, vieną šimtą dvylika litų 74 ct delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir šešiasdešimt aštuonis litus 44 ct bylinėjimosi išlaidų UAB „General Financing“ (į.k. 300515252) naudai.
Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.
Atsakovas B. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB “General Financing” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Kukelkienė