Civilinė byla Nr. e2-22298-1043/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17291-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.3.6; 3.2.6.5.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 99,92 Eur skolos, 37,19 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui adresuotos ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. rugsėjo 28 d., viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).
Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas ir UAB „Tele 2“, 2006 m. vasario 22 d. sudarė sutartį, pagal kurią UAB „Tele 2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. 2009 m. kovo 31 d. UAB „Tele 2“ ir ieškovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele 2“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovė apie reikalavimo perleidimą pranešė atsakovui ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus ir priteisti iš atsakovo 99,92 Eur skolos ir 37,19 Eur palūkanų, iš viso 137,11 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.205, 6.210 str., 6.256 str.).
Ieškovė prašė priteisti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, esant reikalavimui pagrįstam įstatymu, jis tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).
Ieškinį patenkinus, ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteistinos.
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 99,92 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 92 ct) skolos, 37,19 Eur (trisdešimt septynis eurus 19 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (137,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Anita Sereikienė