Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6028-240/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05975-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1; 39.2; 41.1; 52.3

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 19 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,

n u s t a t ė :

R. D. 2012-09-28, 16.20 val., iš prekybos centro „Express Market“, esančio Kaune, Tilžės g. 8B, vagystės būdu pagrobdama svetimą turtą, kurio vertė 5,19 Lt, įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi.

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtą veiką padarius smulkųjį svetimo turto grobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., neabejotinai įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, inventorizacijos aktas, nuotrauka, prekybos centro darbuotojo paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), jo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebausta), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pagrobto turto vertę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).

UAB „Kilminė“ prašo atlyginti administraciniu teisės pažeidimu dėl asmens neteisėtų veiksmų prekybos centrui „Express Market“ padarytą turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas, todėl asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn jis įpareigotinas atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,

n u t a r i a :

R. D. už smulkųjį svetimo turto grobimą — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Įpareigoti R. D. atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, buveinė Kauno r., Domeikavos sen., Domeikavos k., Vandžiogalos g. 110, registracijos adresas Kaune, Raudondvario pl. 184, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT50 7044 0600 0284 7215 (prekybos centro „Express Market“ veiklos adresas Kaune, Tilžės g. 8B, tel. 36-15-02), administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinį nuostolį 5,19 Lt (penkis litus 19 ct).

R. D. išaiškinti, kad sutinkamai su ATPK 341 str., turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimo vykdymą nukreipti Vilijampolės policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Bronislovas Liatukas