Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-01-09][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-46-876-2017].docx
Bylos nr.: e2-46-876/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Ðakiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Julianus Inkaso 300115639 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
dėl vartojimo kredito
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
CIVILINIS PROCESAS
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Sutartinėms prievolėms taikytina teisė
Tarptautinė privatinė teisė
Bylos dėl paskolos
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl paskolos
dėl vartojimo kredito
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Procesinių dokumentų įteikimas:
Įteikimas viešo paskelbimo būdu

Civilinė byla Nr. e2-46-876/2017

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01402-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7



(S)

 

 

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2017 m. sausio 9 d.

Šakiai

 

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį atsakovui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

2012-05-03 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 73004, kuria atsakovui buvo suteikta paskola. Nurodė, kad atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrąžino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą suteiktą paskolos sumą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, sumokėjimo. Pažymėjo, kad pasirašyta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“ reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovui. Nurodė, kad atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 106,29 Eur skolos, 9,56 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-12-13 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnis 1 dalis).

 

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad 2012-05-03 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 73004, kuria atsakovui buvo suteikta paskola. Atsakovas prievolės laiku grąžinti paskolą nevykdė. 2014-04-04 UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą iš atsakovo M. P. Atsakovui nepateikus įrodymų, kad paskolos suma sumokėta, negrąžinta paskolos suma priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškovas prašo priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo kiekvienos pradelstos sumokėti dienos, tai yra už 180 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo 2012-05-03, iš viso – 9,56 Eur.

Teismas pažymi, kad reikalavimams dėl netesybų (baudų ir delspinigių) taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, nuo kurio momento skaičiuojamas ieškinio senaties terminas reikalaujant delspinigių: reikalavimams priteisti delspinigius pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai (arba kitam sutartyje numatytam laikotarpiui) atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs. Delspinigius priteisti galima tik už laikotarpį iki pagrindinės prievolės įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2016-12-01 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Taigi ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 106,29 Eur (vieną šimtą šešis eurus dvidešimt devynis centus) skolos, 9,56 Eur (devynis eurus penkiasdešimt šešis centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis centus) mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

 

Teisėja                                                                                                                                                        Judita Sungailaitė


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 77 str. Procesinių terminų pratęsimas
  • CK
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas