(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 9 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. V.,

suinteresuotam asmeniui L. L.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. L. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. V. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, kurį sudarė žemės sklypas su jame esančiu gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės T. V., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šio fakto nustatymas turės jam juridinę reikšmę, kadangi jis siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą, kurį priėmė po savo sutuoktinės T. V. mirties (b. l. 2–3).

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė T. V.. Juodu santuokoje, bendrosios junginės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įgiję, nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą su jame esančiais gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais ir kiemo statiniais, esantį  (duomenys neskelbtini). Minėtas žemės sklypas Nekilnojamojo turto centriniame registre yra įregistruotas jo ir sutuoktinės T. vardais, o minėti statiniai minėtame registre yra įregistruoti jo vardu. Tiek jis, tiek jo sutuoktinė T.  2004 m. buvo parašę testamentus, kuriais visą jiems priklausantį turtą buvo patvarkę palikti savo sūnui G. V.. Tačiau sūnus G. V. po mamos T. V. mirties į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir jos palikimo nepriėmė. Sūnus G. V. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi testamentinis įpėdinis jam priklausančio palikimo nepriėmė, tai jis (pareiškėjas) kaip T. V. sutuoktinis pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį turi teisę paveldėti jai priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktinei T. V. priklausantį turtą, jis per 3 mėnesių terminą nuo jos mirties turėjo kreiptis į notarą. Tačiau to nepadarė, nes jam buvo žinoma, kad ji visą jai priklausantį turtą po savo mirties paliko sūnui G. V.. Todėl jis (pareiškėjas) į notarą nesikreipė. Tai, kad sūnus G. po savo motinos T. mirties jai priklausančio turto nepaveldėjo, - palikimo nepriėmė, jam (pareiškėjui) nebuvo žinoma. Apie tai, kad sūnus G. palikimo nepriėmė jis sužinojo jau po sūnaus mirties. Be to, neturėdamas pakankamai teisinių žinių, buvo įsitikinęs, kad jokių paveldėjimo dokumentų po sutuoktinės mirties jam tvarkyti nereikia. Jį suklaidino ir tas faktas, kad paveldimas minėtas turtas yra įregistruotas jo vardu, todėl jis buvo įsitikinęs, kad jis savaime ir lieka jam nuosavybės teise.  Jis nusprendė minėtą turtą parduoti, po to persikelti gyventi pas dukrą. Ruošdamas dokumentus minėtam turtui parduoti, jis sužino, kad šio turto parduoti negali, nes nesutvarkęs dokumentų dėl sutuoktinei T. priklausančio turto dalies paveldėjimo. Praėjus minėtam terminui, notaras priimti iš jo pareiškimo dėl palikimo priėmimo šiuo atveju nebegali. Kad turėti jo sutuoktinei priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, jis kreipiasi į teismą pareiškimu dėl juridinę reikšmė turinčio fakto nustatymo. Tai, kad jis faktiškai priėmė palikimą po savo sutuoktinės T. mirties, įrodo sekantys faktai: po sutuoktinės mirties jis liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame minėtame name; jam atiteko visi sutuoktinės T. asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Šiame name jis iki šiol gyvena. Nuo sutuoktinės mirties iki šiol jis šį namą prižiūri, tvarko, pagal poreikį remontavo. Be to, jis po sutuoktinės mirties iki šiol naudojasi minėtais ūkiniais pastatais, statiniais, žemės sklypu. Tokiu būdu jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės T. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. (b. l. 2–3; 2019 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 02 min. 00 sek. – 02 min. 44 sek.).

Suinteresuotas asmuo L. L. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. V. priėmė palikimą po sutuoktinės T.  mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Pareiškėjas teismo posėdžio metu kalbėjo tiesą (2019 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 04 sek. – 5 min. 10 sek.).

Suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas prašymą pagrįs, - įrodys. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra (b. l. 20–22).

Pareiškėjo nurodytas pareiškime palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojos – O. V. ir L. A. (2019 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 30 sek. – 15 min. 36 sek.). Be to, šie nenurodė, kad girdėję, jog dėl T. V. palikimo priėmimo tarp įpėdinių, būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.

Teismas

k o n s t a t u o ja :

Pareiškėjo V. V. sutuoktinės T. V. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: T. V. mirties liudijimu (b. l. 4); pareiškėjo ir T. V. santuokos liudijimu (b. l. 5); VĮ Registrų centras išrašais (b. l. 8, 10), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota V. ir T. V. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybės teisė į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kad pastatas – gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai ir kiemo statiniai, esantys minėtame žemės sklype, yra įregistruoti V. V. nuosavybės teise; T. V. mirties įrašu ir jos gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 11), kad ši  mirė (duomenys neskelbtini), o nuo 1999-07-12 buvo deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); V. V. gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 12), kad nuo 1999-07-12 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); G. V. mirties įrašu ir jo gyvenamosios vietos deklaravimu (b. l. 13), kad šis mirė (duomenys neskelbtini), o nuo 2009-01-21 buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); Testamento registro išrašu (b. l. 14), kad 2014-05-14 testatorius T. V., jog testamentų registre nėra įregistruotų: palikėjo palikimo priėmimo faktų; pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; palikėjo palikimo atsisakymo faktų; pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų; 2004-05-14 testamentu (b. l. 16), jog T. V. patvarkė, kad visą savo turtą, kuris mirties dieną jai priklausys, nežiūrint į tai kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, po savo mirties palieka V. G..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju pareiškėjas laikomas priėmusiu T. V. palikimą, kai pareiškėjas faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo pateikta rašytinė medžiaga, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens – valstybės įmonės „turto bankas“  rašytiniai ir teismo posėdžio metu suinteresuotos L. L. išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas savo sutuoktinės T. V. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Be to, minėta rašytinė medžiaga patvirtina tai, kad įpėdinis pagal testamentą G. V. po testatorės T. V. mirties šios palikimo įstatymo nustatyta tvarka nepriėmė, neatsisakė. Pareiškėjo nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino minėtos liudytojos. Šių liudytojų teisme duotais parodymais priežasties netikėti nenustatyta. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjas savo sutuoktinės T. V. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą po savo sutuoktinės T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                Valdas Petraitis