Civilinė byla Nr. 2T-139/2011                                     Procesinių sprendimų kategorija 130.3.2 (S)

 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

 2011 m. vasario 15 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Marytės Mitkuvienės, Nijolės Piškinaitės ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Joanai Tamašauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. I. (D.) prašymą pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos Aukštesniojo teismo Šeimos reikalų skyriaus 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

 

n u s t a t ė:

 

Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos Aukštesniojo teismo Šeimos reikalų skyrius 2008 m. balandžio 16 d. sprendimu nutraukė tarp K. I. ir S. I. sudarytą santuoką ir nurodė, kad K. I. gali pasilikti savo ankstesnę pavardę – D.

Pareiškėja K. I. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos Aukštesniojo teismo Šeimos reikalų skyriaus 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą dėl K. I. ir S. I. santuokos nutraukimo.

 

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810 straipsnio pirmąja dalimi, pripažinti užsienio teismo sprendimą gali būti atsisakyta, jeigu: 1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; 3) šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji nebuvo veiksni – tinkamo atstovavimo galimybės; 4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių; 5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; 6) užsienio valstybės teismas, priimdamas sprendimą, išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą.

Išnagrinėjusi bylą, teisėjų kolegija minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos Aukštesniojo teismo Šeimos reikalų skyriaus 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo nenustatė.

Prašymą (b.l. 1) paduoda atsakovė, todėl daroma išvada, kad jai buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį ir ji neprieštarauja minėto sprendimo pripažinimui. Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo ir tarp tų pačių šalių jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas arba kad anksčiau buvo pradėtas teismo procesas. Byla nepriklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. Atsižvelgiant į ginčo pobūdį, nėra pagrindo pripažinti, kad teismo sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų teisėjų kolegija daro išvadą, kad pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos Aukštesniojo teismo Šeimos reikalų skyriaus 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810, 812 straipsniais, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a :

 

Pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Naujojo Džersio valstijos Ocean apygardos Aukštesniojo teismo Šeimos reikalų skyriaus 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą, kuriuo nutraukta tarp K. I. ir S. I. sudaryta santuoka, o K. I. leista pasilikti savo ankstesnę pavardę – D.

Ši nutartis per vieną mėnesį gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

 

 

Teisėjai                                                                                                                     Marytė Mitkuvienė

 

                                                                                                                                 Nijolė Piškinaitė

 

                                                                                                                                 Donatas Šernas