Nr. DOK-2578
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18538-2023-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. liepos 9 d. paduotu ieškovo J. J. kasaciniu skundu dėl
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl įpareigojimo netrukdyti atlikti kadastrinius matavimus. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. gegužės 27 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 11 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškovo ieškinį įpareigoti atsakovus leisti ieškovui ir jo pasirinktam matininkui įeiti į šalims priklausančią palėpę, esančią gyvenamajame name, ir atlikti palėpės kadastrinius matavimus.
Atrankos kolegija 2025 m. birželio 25 d. nutartimi Nr. DOK-2216 atsisakė priimti ankstesnį ieškovo paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl netinkamo CK 4.81 straipsnio 1 dalies taikymo aiškinant šalių susitarimą dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos, įrodymų vertinimo taisyklių ir sutarčių aiškinimo principų pažeidimo, kasacinio teismo nutartyje pateiktų išaiškinimų nesilaikymo). Abiejuose skunduose kartojami tie patys teisiniai ir faktiniai pagrindai, skiriasi tik išdėstymo tvarka ir akcentų pateikimas. Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi. Kadangi žyminį mokestį už kasacinį skundą sumokėjo advokatas Jurius Petreikis, tai, atsisakius priimti kasacinį skundą, jam ir grąžintinas žyminis mokestis.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti advokatui Juriui Petreikiui (duomenys neskelbtini) 114 (vieno šimto keturiolikos) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. liepos 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1177 banke „Swedbank“, AB, kodas ZO49575.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Agnė Tikniūtė
Eglė Zemlytė