ATP  byla Nr. II-214-244/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-01641-2009-7)

                Procesinio sprendimo kategorija 44

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

    NUTARTIS

                                                      2010 m. balandžio 22 d.

                                                                 Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai M. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. R. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Pašilaičių policijos nuovados (toliau – Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Pašilaičių PN) nutarimo panaikinimo,

nustatė:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Pašilaičių PN įgaliotas pareigūnas surašė 2009-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 358711 10-17-P-4226 (b. l. 16–17) dėl M. R. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d., nes 2009-08-03 17.40 val. viešoje vietoje, prie Medeinos g. 17 namo, Vilniuje, jos auginamas neregistruotas ir neskiepytas šuo, vedamas be antsnukio, įkando J. P., tuo jai padarydamas fizinės ir materialinės žalos. Savo veiksmais M. R. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-09-10 sprendimo Nr. 1-630 14, 18 ir 19 p. reikalavimus.

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Pašilaičių PN įgaliotas pareigūnas surašė 2009-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 358712 10-17-P-4225 (b. l. 35–36) dėl M. R. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d., nes 2009-09-10 15.00 val. viešoje vietoje, prie Medeinos g. 17 namo, Vilniuje, jos auginamas neregistruotas ir neskiepytas šuo, vedamas be antsnukio, įkando mažametei P. T. , gim. (duomenys neskelbtini) tuo jai padarydamas fizinės, o jos motinai Ž. T. – materialinės žalos. Savo veiksmais M. R. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-09-10 sprendimo Nr. 1-630 14, 18 ir 19 p. reikalavimus.

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Pašilaičių PN įgaliotas pareigūnas 2009-11-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 167230/P358711 P358712 (b. l. 15) M. R. pagal LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d. už pažeidimą, padarytą 2009-08-03, skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą, už pažeidimą, padarytą 2009-09-10, skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą, vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 1 d., skyrė galutinę nuobaudą – 500 Lt baudą. Nustatė, kad 2009-08-03 17.40 val. kieme, esančiame Medeinos g. 17, Vilniuje, viešoje vietoje, M. R. vedžiojo mišrios veislės šunis, kurie buvo be pavadėlių ir antsnukių. Vienas iš minėtų šunų įkando J. P. į kojos blauzdos apačią. 2009-09-10 15.00 val. kieme, esančiame Medeinos g. 17, Vilniuje, viešoje vietoje, M. R. vedžiojo mišrios veislės šunis be pavadėlių ir antsnukių, šunims susipjovus, P. T. buvo apdraskyta koja, mergaitė patyrė šoką. M. R. laikomi šunys nėra registruoti. Savo veiksmais M. R. pažeidė Vilniaus m. savivaldybės tarybos 2008-09-10 sprendimu Nr. 1-630 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių reikalavimus, administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patraukta M. R. skunde (b. l. 4–8) ir patikslintame skunde (b. l. 2–3) prašė panaikinti Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Pašilaičių PN nutarimu Nr. 167230 jai paskirtą nuobaudą. Paaiškino, kad yra pensininkė, jos materialinė padėtis sunki, ji serga sunkia liga, neturi šeimos. M. R. nurodė, kad savo šunis vedžiojo su pavadėliais, netoliese sėdėjo dvi moterys, o šalia jų žaidė mergaitė, kuri pati pradėjo eiti link M. R. ir jos šunų, tačiau moterys nieko nedarė. M. R. kalytė nutrūko nuo pavadėlio ir pribėgo prie mergaitės, tačiau neįkando jai. M. R. teigė, kad jos šuo neįkando ir J. P., o tik prisilietė jai prie kelnių.

Administracinėn atsakomybėn patraukta M. R. per teismo posėdį prisipažino padariusi pažeidimą ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji J. P. per teismo posėdį paaiškino, kad ėjo šaligatviu, o gretimoje pievoje be pavadėlių lakstė du ar trys šuniukai. Vienas iš jų pribėgo prie nukentėjusiosios ir įkando jai į koją. Dėl to ji turėjo skiepytis.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal LR ATPK 110 str. 1 d. gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų.

Pagal LR ATPK 110 str. 3 d. šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytos veikos, sukėlusios grėsmę asmens turtui, sveikatai ar gyvybei, – užtraukia baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Pagal Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 14 p. gyvūnų savininkai privalo užtikrinti, kad jiems priklausantys gyvūnai ar pavojingi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių sveikatai, gyvybei, nuosavybei, nepažeistų kitų asmenų teisių ir interesų, nesužeistų kitų gyvūnų.

Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 18 p. nustatyta, kad šuns, katės savininkas privalo turėti gyvūnų registracijos ir vakcinacijos (skiepų) dokumentus. Ūkinės paskirties gyvūnai registruojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos veterinarijos įstatymu ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro patvirtintomis Ūkinių gyvūnų registravimo ir ženklinimo taisyklėmis.

Pagal Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 19 p. šunys turi būti vedžiojami (vedami) su pavadėliu ir antsnukiu. Šunys, kuriems dėl jų veislės antsnukiai nepritaikyti ar jų negamina, gali būti vedžiojami (vedami) be jų, bet  su pavadėliu. Prie pašalinių žmonių pavadėlis turi būti sutrumpintas iki 1 m.

Nustatyta, kad M. R. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad pažeidė LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d., nes ji 2009-08-03 17.40 val. kieme, esančiame Medeinos g. 17, Vilniuje, viešoje vietoje, vedžiojo mišrios veislės šunis, kurie buvo be pavadėlių ir antsnukių. Vienas iš minėtų šunų įkando J. P. į kojos blauzdos apačią. 2009-09-10 15.00 val. kieme, esančiame Medeinos g. 17, Vilniuje, viešoje vietoje, M. R. vedžiojo mišrios veislės šunis be pavadėlių ir antsnukių, šunims susipjovus, P. T. buvo apdraskyta koja, mergaitė patyrė šoką. Minėti šunys nėra registruoti. M. R. kaltė įrodyta Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6-ojo PK Pašilaičių PN įgalioto pareigūno surašytu 2009-11-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais. Bylą nagrinėjusi institucija M. R. veiką kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą paskyrė pagrįstai.

Kaip minėta, M. R. per teismo posėdį teigė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nustatyta, kad ji yra gimusi 1943 m., t. y. yra vyresnė nei 65 metų.

Pagal LR ATPK 30 str. 2 d. skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 302 str. 1 d. nustatyta, kad, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės LR ATPK 31 str. 1 d. nurodyti nuoširdus kaltininko gailėjimasis ir tai, kad jis yra vyresnis nei 65 metų amžiaus. M. R. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Pagal LR ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 301 str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.

Remdamasis byloje esančiais įrodymais ir šalių paaiškinimais, teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista švelnesne nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – nuoširdų M. R. gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo bei tai, kad ji yra vyresnė nei 65 metų amžiaus.

Teismas, įvertinęs M. R. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jai administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,

n u t a r ė:

M. R. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato 2009-11-27 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 167230 pakeisti. M. R. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 110 str. 1 ir 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                             Liudmila Zaborovska