Administracinio nusižengimo byla
Nr. A8.-1985-419/2020
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00347-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 7.16; 9.35.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. gruodžio 17 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. D., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 125 straipsnio 1 dalį, 208 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
A. D. 2020-09-15 apie 18.19 val., Šalčininkų r. sav., Šalčininkų pasienio kelio poste, pažeisdamas Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, važiuodamas automobiliu „MB Atego“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikdamas muitinės kontrolei tarp asmeninių daiktų komerciniais tikslais gabeno 160 vnt. silikoninių mobiliųjų telefonų dėklų, neteisėtai pažymėtų „Iphone“ prekių ženklu ir 155 vnt. mobiliųjų telefonų apsauginių stiklų, bendros 266,32 Eur (5,32 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 5 BBND, bet neviršija 50 BBND.
Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas ir A. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, todėl byla išnagrinėta Klaipėdos teritorinės muitinės atstovui ir A. D. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. D. visiškai prisipažino padaręs nusižengimus ir gailėjosi dėl jų padarymo.
Be A. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2020-11-10 administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1692-2020, 2020-11-10 Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, Klaipėdos teritorinės muitinės pareigūno R. Boguro tarnybiniu pranešimu dėl prekių vertės, „Cooperatieve vereniging SNB-REACT U.A.“ filialo 2020-09-22 raštu dėl sulaikytų prekių, nuotraukomis.
Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nepažeisdamas kitų savininkų teisių, įgytų iki įregistruoto ženklo paraiškos padavimo datos arba prioriteto datos, šio ženklo savininkas taip pat turi teisę uždrausti kitiems asmenims vykdant komercinę veiklą įvežti prekių į Lietuvos Respubliką neišleidžiant jų į laisvą apyvartą Lietuvos Respublikos teritorijoje, kai tokios prekės, įskaitant jų pakuotę, įvežamos iš trečiųjų valstybių ir yra be ženklo savininko sutikimo pažymėtos ženklu, kuris yra tapatus tokioms prekėms įregistruotam ženklui arba kurio pagal esminius požymius negalima atskirti nuo to ženklo.
„Cooperatieve vereniging SNB-REACT U.A.“ filialo 2020-09-22 rašte nurodyta, kad ištyrus prekes, sulaikytas 2020-09-16 pagal PSP Nr. 0LMB101067 (mob. telefonų dėklai, pažymėti prekių ženklais APPLE - 166 vnt., mob. telefonų apsauginiai stiklai - 155 vnt.), nustatyta, kad prekės (mob. telefonų dėklai) nėra originalios APPLE INC. prekės, nes prekių ženklai ir kiti elementai, tokie kaip pakuotė, apipavidalinimas, etiketės ir t.t., neatitinka APPLE INC. teisėtai gaminamoms prekėms keliamų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, šios prekės yra pagamintos pažeidžiant prekių ženklų savininkės, įmonės APPLE INC., intelektinės nuosavybės teises.
A. D. rašytiniame paaiškinime pripažino, kad gabentas prekes ketino parduoti, jo gabenti mobiliųjų telefonų dėklai, pažymėti „Iphone“ prekių ženklu, nėra originalios APPLE INC. prekės, todėl teismas pripažįsta, kad A. D. komerciniais tikslais gabeno svetimu prekės ženklu neteisėtai pažymėtas prekes, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 125 straipsnio 1 dalyje.
Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 139 straipsnio 1 dalies a) punktu, į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, po to, kai jos atvežamos į nurodytą muitinės įstaigą ar kitą muitinės nustatytą ar jai priimtiną vietą, arba į laisvąją zoną, muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos muitų teritoriją prekes įvežęs asmuo. A. D., įvežęs prekes į Sąjungos muitų teritoriją nurodyto reikalavimo nevykdė, todėl visiškai įrodyta, jog A. D. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną per muitinės postą nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno 160 vnt. silikoninių mobiliųjų telefonų dėklų, neteisėtai pažymėtų „Iphone“ prekių ženklu ir 155 vnt. mobiliųjų telefonų apsauginių stiklų, bendros 266,32 Eur (5,32 BBND) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 5 BBND, bet neviršija 50 BBND, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį.
Skiriant A. D. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus, nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 125 straipsnio 1 dalies, 208 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas, jas subendrinti, konfiskuoti neteisėtai gabentas prekes.
Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 125 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 280,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimties Eur) baudą.
A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1820,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties Eur) baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti A. D. paskirtas baudas ir skirti galutinę subendrintą 1820,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimties Eur) baudą.
Konfiskuoti 160 vnt. silikoninių mobiliųjų telefonų dėklų, neteisėtai pažymėtų „Iphone“ prekių ženklu, ir 155 vnt. mobiliųjų telefonų apsauginių stiklų, saugomų Klaipėdos teritorinėje muitinėje.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20125372969.
Teisėjas Viktor Voicechovski