Civilinė byla Nr. e2-7976-734/2016

                                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02081-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1; 2.5.8.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,

sekretoriaujant Rasai Kaupinytei,

dalyvaujant atsakovui Z. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui Z. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

UAB „Gelvora“ (toliau – ieškovas) ieškiniu prašė priteisti iš Z. K. (toliau - atsakovas) 228,79 Eur skolos, 219,65 Eur palūkanų, 82,36 Eur delspinigių, 29,60 Eur palūkanų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti sutartines palūkanas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-024993-EG - 15 % nuo pagrindinės skolos sumos (228,79 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2005-04-29 AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-024993-EG (toliau – Sutartis) pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė kreditą, atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl AB „Swedbank“ Sutartį nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2014-07-24 AB „Swedbank“ ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, pagal kurią AB „Swedbank“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal minėtą Sutartį. Ieškovas apie reikalavimo perleidimą pranešė atsakovui ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį (el.b.l.1-3).

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovu ieškiniu sutinka iš dalies, nurodė, kad nesutinka su reikalavimų dėl sutartinių palūkanų pagal Sutartį priteisimu nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (el.b.l. 27). Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepimo motyvus, bei nurodė, kad dėl sunkios finansinės padėties prašo priteistą skolą leisti mokėti dalimis, t.y. mokėti po 20/25 Eur į mėnesį, kadangi gyvena vienas, gauna neįgaliojo pensiją, iš kurios moka mokesčius už butą, turi įsipareigojimą mokėti į vaikų išlaikymo fondą po 587,59 Eur, ir kitos būtinos išlaidos (maisto, vaistų). Atsakovas pateikė darbingumo lygio pažymą, iš kurios matyti, kad atsakovo darbingumo lygis yra 35 procentai, dėl ko jam paskirta neįgaliojo pašalpa (pensija).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad AB „Swedbank“ ir atsakovas 2005-04-29 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-024993-EG, pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė kreditą (el.b.l. 15-16), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas (el.b.l. 16). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus (CPK 178 str.). Iš ieškovo teismui pateikto skolos paskaičiavimo dokumento nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimą pagal Sutartį sudaro 228,79 Eur negrąžintas kreditas, 219,65 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 82,36 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 29,60 Eur palūkanų už negrąžintus delspinigius. Nustatyta, kad 2014-07-24 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 14-20-42, sudaryta tarp AB „Swedbank“ ir ieškovo UAB „Gelvora“, AB „Swedbank“ perleido visas teises į atsakovo skolą pagal Sutartį Nr. Nr. 05-024993-EG (el.b.l.4-9), tokiu būdu naujuoju atsakovo kreditoriumi tapo ieškovas ir įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovui buvo išsiųstas pranešimas, informuojantis apie reikalavimo teisės perleidimą (el.b.l. 18, CK 6.101 str.).

Pagal CPK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.  CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 228,79 Eur negrąžinto kredito ir 219,65 Eur palūkanų (el.b.l. 10,12) yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti AB „Swedbank“ 0,01 proc. delspinigius (Sutarties 11.4 punktas). Ieškovo reikalavimas priteisti 82,36 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 29,60 Eur delspinigių nuo nesumokėtų palūkanų (el.b.l. 11, 13) tenkintinas.

Remiantis CK 6.873 str. 1 d., jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šalys Sutartimi buvo numatę 15 procentų dydžio palūkanas (el.b.l.15), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 15 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą (228,79 Eur) kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016-01-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo, kaip fizinio asmens, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (560,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-25), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos 1,26 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Įvertinęs atsakovo atsiliepime nurodytas aplinkybės ir teismo posėdžio metu išsakytus paaiškinimus apie turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad tikslinga atsakovo prašymą patenkinti ir išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą 24 mėnesiams, leidžiant priteistą 560,40 Eur skolą mokėti dalimis po 23,35 Eur, išmokant iki 2018-06-06, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270 - 271 str., 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 228,79 Eur skolos, 219,65 Eur palūkanų, 82,36 Eur delspinigių, 29,60 Eur palūkanų delspinigius, 15 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 228,79 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (560,40 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-01-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo, UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.

Išdėstyti atsakovui Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priimto teismo sprendimo įvykdymą, nustatant, kad atsakovas šiuo sprendimu iš jo priteistą 560,40 Eur skolą ieškovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, moka dalimis po 23,35 Eur kas mėnesį, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2018-06-06.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Raimonda Vansevičienė